İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasının tebligat masrafı yatırılmadığı için ilan tarihinden başlayan hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle istinaf başvurusunu reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, bir alacaklının iflas masasına kaydedilmeyen alacağına ilişkin itiraz davasının ilk derece mahkemesince hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun değerlendirilmesidir; İstinaf Mahkemesi, alacaklının iflas idaresi kararlarının kendisine tebliğini istemek için gerekli avansı yatırmaması nedeniyle, on beş günlük dava açma süresinin sıra cetvelinin son ilan tarihinden (04.06.2018) başladığını ve davanın bu süreden sonra (25.06.2018) açıldığını tespit ederek, ilk derece mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO:████████ EsasKARAR NO:████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:█████/2020NUMARASI:████████ Esas, ████████ KararDAVA:SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ:█████/20266100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş.' den alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini, iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davanın, İİK'nun 235- 223/3 maddeleri uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkiline 11 Haziran Pazartesi günü tebliğ yapıldığını, davanın 25 Haziran Pazartesi günü açıldığını, son günün 26 Haziran Salı olduğunu, davanın süresinde açıldığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 235. maddesi gereği alacağın masaya kaydına yöneliktir.İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK'nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar.Somut olayda, Yerel Mahkemece İstanbul 1. İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş'nin █████/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul 1. İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, sıra cetvelinin 01.06.2018 tarihinde ... ve █████/2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, başvuranın masraf yatırmadığı, kararın kendisine █████/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince; davanın █████/2018 tarihinde İİK''nun 235 ve 223/3.maddesleri uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından hak düşürücü süre yönünden reddine karar verdiği, kararın davacı tarafından istinaf edildiği, davacının alacağını masaya yazdırmak için yaptığı başvuru esnasında masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin █████/2018 tarihinde ... gazetesinde, █████/2018 tarihinde ise Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacıya ret kararının █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının masaya başvuru esnasında masraf yatırmadığından dava açma süresinin en son ilanın yapıldığı █████/2018 tarihinde başladığı, █████/2018 tarihi esas alındığında davanın on beş günlük hak düşürücü süreden sonra █████/2018 tarihinde açıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı yönünden gerekçesi yerindedir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar ve █████/2020 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1b-1 bendi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK'nın 364. maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiye karar verildi.█████/2026