bakım ve işletme sözleşmesinin feshi sonrası oluşan uçak hizmet alacağının tahsili ile ilgili ihtiyati haciz ve itirazın iptali talebinin istinaf incelemesi.

Bakım ve işletme sözleşmesinin feshi sonrası oluşan uçak hizmet alacağının tahsili ile ilgili ihtiyati haciz ve itirazın iptali talebinin istinaf incelemesi.

Özet: Taraflar arasındaki hava aracı işletme ve bakım sözleşmesinin feshinin ardından, davacı taraf sunduğu hizmetler karşılığında 1.290.263,00 USD tutarındaki faturanın ödenmemesi ve davalının icra takibine haksız itiraz etmesi nedeniyle alacağının tahsili için ihtiyati haciz ile itirazın iptalini talep ederken; davalı ise sözleşmenin davacının ihlalleri yüzünden feshedildiğini, faturanın sözleşmenin fesih tarihinden sonra ve sözleşme şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, talep edilen belgelerin teslim edilmediğini ve faturaya süresinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:████████ Esas

KARAR NO:████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas, Derdest, Ara Karar

KARAR TARİHİ:█████/2026

TALEP:İhtiyati Haciz - İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:█████/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesinde ... Marka ve Model ...Üretici Seri Numaralı ...(...) tescil numaralı hava aracının ... A.Ş. tarafından işletilmesi ve uçağın bakım, onarım ve hangar hizmetleri gibi birçok hizmetlerinin ... A.Ş. tarafından bir bedel karşılığında sağlanacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete ait ... tipi sivil hava aracının işletilmesi ve bakımı konusunda hizmetler vermekte iken 9 Temmuz 2024 tarihinde Beyoğlu ...Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme Kayyım Heyeti tarafından feshedildiğini, taraflar arasında ticari alacak ve borçların açık hesap olarak yapıldığını, belli aralıklarla cari hesap şeklinde mahsuplaşılarak ödemelerin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin hava aracının işletilmesi ve bakımı konusunda vermiş olduğu hizmetlerden kaynaklı alacakları için 12.11.2024 tarihli 1.290.263,00 USD tutarındaki faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı borçlu şirketin, müvekkilinin düzenlediği ve kendisine gönderdiği ve beyan ettiği faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini, borcun ödenmediğini, akabinde davalıya Bandırma ... Noterliğinin 14 Aralık 2024 tarihli ve ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura alacağının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 20 Aralık 2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun yine ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin alacağının temini bakımından; fatura alacağının çok olması, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunması ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağını belirterek öncelikle davalı borçlunun takipteki borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de mahkemece takdir edilecek olan teminatın kesin teminat mektubu veya nakit olacak şekilde yatırılması karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, akabinde davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... Şirketi'nin sözleşmeye aykırı davranışları neticesinde Beyoğlu .... Noterliğinin 09.07.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, fesih ihtarında talep edilmesine rağmen ... Programı şifreleri, ... programı ile ilgili bilgiler ve ihtarnamede talep edilen ödeme belgeleri, sigorta poliçeleri ve bu poliçelerle ilgili ödeme belgelerinin müvekkiline verilmediğini, işletme sözleşmesi haklı sebeple açıkça fesih edilmesine rağmen,... Şirket kayyımlığının bilgisi dışında uçuş yapıldığını, haksız kazanç elde edildiğini ve müvekkili kayyım heyetine eksik ve yanlış bilgi verildiğini,uçuş için zorunlu evrak ve arşivlerin tesliminin gerçekleştirilmediğini, savcılık yazısı üzerine mezkûr evrakların tesliminin eksik şekilde gerçekleştirildiğini, evrak ve arşivlerin geç teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın sürekli artış gösterdiğini, sözleşme sona ermesine rağmen uçağın teslim edilmemesi nedeniyle davacı aleyhine tazminat davası açtıklarını, davacı tarafından hukuka aykırı şekilde iki farklı takip yapılarak mükerrer takip yapıldığını, davacı tarafından harç eksik yatırıldığından davanın usulden reddilmesi gerektiğini, davacı tarafın, anılan takip dosyasında Beşiktaş ... Noterliğinin... Yevmiye Numaralı 16.04.2021 Tarihli Hava Aracı İşletme Sözleşmesini dayanak belge olarak göstermemesi nedeniyle mezkûr sözleşmenin bu davada davacı lehine esas alınamayacağını, mezkûr faturanın davacı şirket tarafından sözleşmenin fesih tarihinden sonra düzenlendiğini, müvekkili aleyhine bakım adı altında bir masraf yansıtılmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu faturaya Beyoğlu .... Noterliğinin 10.12.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi aracılığıyla itiraz edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmamakla birlikte hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için aksi düşünülse dahi sözleşmenin 3.3 hükmü uyarınca sözleşmenin feshinden en geç 30 gün içerisinde faturalandırma yapılması gerekirken sözleşmenin feshinden 4 ay sonrasında bakım yahut sair herhangi bir ad altında müvekkile fatura yansıtılamayacağını, faturanın müvekkilinin ticari defterine kaydedilmediğini, davacı tarafından sözleşme ilişkisi boyunca bakım ve sair adlar altında fahiş faturalandırmalar yapılarak müvekkillerine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bu sebepler doğrultusunda alacak haklarını teminen takas defi ileri sürdüklerini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; somut olayda istemde bulunan tarafından ihtiyati haciz talep edildiği, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, tarafların defter ve belgelerinin incelemesi gerektiği, alacağın varlığının bu aşamada yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı, karşı tarafın kaçtığı veya mal kaçırdığına dair de herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haczin yasal koşullarının bu aşamada bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dava konusu alacağın müvekkili ile davalı arasında imzalanan Beşiktaş ... Noterliği'nin 16 Nisan 2021 Tarihli ... Yevmiye Sayılı Hava Aracı İşletme Sözleşmesi kapsamında TC-... Numaralı Uçağın bakım, onarım ve işletme yetkisinin münhasıran müvekkiline tanınması ve davalı tarafça bu Sözleşme'den doğan edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklandığını, bu kapsamda alacağın varlığına dair Sözleşme ve faturalar başta olmak üzere mevcut tüm delillerin dosyaya sunularak ihtiyati haciz talep edildiğini, Mahkemece alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, alacağı varlığı hususunda tüm delillerin dosyaya sunulduğunu, yaklaşık ispat şartının sağlandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Davacının, davalı aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile toplam 1.298.216,68 USD alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine bu davanın açıldığı görülmüştür. Derdest dava kapsamında ihtayati haciz talep edilmiş olup Mahkemece şartları bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Davacı ise ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği yönünde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir.İstinaf incelemesine konu uyuşmazlık İİK'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İhtiyati haciz, İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 257. madde uyarınca, ihtiyati haczin vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gereklidir. İcra ve İflas Kanununun 258/1-2. cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." denilmektedir. Kanun senetlerden değil, delillerden bahsetmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için bir kimsenin aleyhine delil olmak üzere vücuda getirdiği bir belgenin varlığı şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilirken dikkat edilmesi gereken hususun alacağın yazılı delille ispatı değil, alacağın varlığı konusunda hakime kanaat verecek delillerin sunulmasıdır. Hakim, taraflar arasındaki ilişkiye, alacağı doğuran sebebin şekline ve niteliğine göre ibraz edilen delilleri değerlendirerek alacağın varlığı hakkında bir kanaata vardığı takdirde İİK'daki diğer şartlar mevcutsa ihtiyati haciz talebini kabul edecektir. Alacağın varlığına kanaat getirilmesi yaklaşık ispattır. Bununla birlikte hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Ayrıca diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi İhtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için "alacağın yargılamayı gerektirmesi" şeklinde bir koşul kanunda öngörülmemiştir.Bakım masrafları yansıtma bedeli açıklamalı 12.902,63 USD karşılığı 44.239.118,45 TL bedelli 12.11.2024 tarihli faturanın icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu, davacı alacaklı tarafça eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen vekili alacağın dayanağı olarak faturaları ibraz etmiştir. Sunulan faturalar hizmetin verildiğinin ve alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini göstermez. Dosyaya sunulan kapsamında, mahkeme ara karar tarihi itibariyle cari hesap noktasında tarafların mutabık kaldığına dair bir delil de dosyaya sunulmamıştır. Sonuç olarak, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme, ihtarname ve fatura birlikte değerlendirildiğinde, hizmetin verilip verilmediği ile varsa alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık olarak ispat edilememiştir. Bu nedenlerle, talep eden tarafça dosyaya ibraz edilen deliller alacağın varlığı hakkında kanaat edinmeye yeterli görülmediğinden mevcut delil durumunda yaklaşık ispat sağlanamadığından talep eden tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesince tesis edilen ara kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas ve █████/2026 tarihli ara karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 bendi gereğince esastan REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcı talep eden davacı tarafından yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.1 bendi ile aynı kanunun 362/1-f Maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. █████/2026