konya asliye ticaret mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası hakkında kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası hakkında kararı.

Özet: Bu dava, davacının davalıdan ticari satımdan kaynaklanan 27.845,08 TL asıl alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davalının yasal sürede cevap dilekçesi sunmaması ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinin lehine, davalının defterlerinin ise aleyhine delil niteliği taşıdığının ve davacının 27.845,08 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine, davalının itirazının iptaline karar verilerek takibin devam edeceği bir süreçtir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından ödenmemiş bulunan 27.845,08TL asıl alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 30.06.2025 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu tarafından 04.09.2025 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, takibe itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalı/borçlunun haksız kötüniyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından davalı ile aralarında bulunduğunu iddia ettiği cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın(Faturalardan kaynaklı-6098 Sayılı kanunun 209 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taşınır satış sözleşmesine vücut verdiği Mahkememizce kabul edilmiştir) ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak cari hesap ilişkisinden dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) DAVALININ CEVAP DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dilekçesi ve eklerinin davalının adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi verilmediği, 6100 Sayılı kanunun 128/1 maddesi gereğince davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.

(2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisi dayanak olmak üzere 27.845,08 TL alacak aslı üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibi olduğu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(3) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, █████/2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defter ve belgelerinin muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulmadığı, lehine delil niteliği taşımadığı ancak aleyhine delil niteliğinin olduğu, davacının kendi defter ve belgelerine göre davalıdan 27.845,08 TL alacaklı olduğu, davalının ise kendi defter ve belgelerine göre davacıya 43.277,00 TL borçlu olduğu, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeleri davacı defter ve belgelerine yer aldığı, farkın bundan kaynaklandığı rapor edilmiştir.

6100 Sayılı Kanunun 91/1 ve 281/1 maddesi gereğince usulüne uygun tebligata rağmen rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmayan taraflar açısından T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılmasına yer olmadığına karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturalardan kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturalara konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, █████/2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defter ve belgelerinin muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulmadığı, lehine delil niteliği taşımadığı ancak aleyhine delil niteliğinin olduğu, davacının kendi defter ve belgelerine göre davalıdan 27.845,08 TL alacaklı olduğu, davalının ise kendi defter ve belgelerine göre davacıya 43.277,00 TL borçlu olduğu, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeleri davacı defter ve belgelerine yer aldığı, farkın bundan kaynaklandığı, bakiye kalan borca ilişkin ödemeye dair ispat yükünün davalı üzerinde olduğu lakin herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği anlaşılmakla davacının icra dosyasındaki talebiyle bağlı kalınarak davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 5.569,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,

(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 5.569,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.902,10TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile 1.286,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç gideri, 745,00TL posta ve tebligat gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri, 6.250,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.313,30TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 27.845,08TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim