konya asliye ticaret mahkemesinin iflas tasfiyesi kapsamında bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü talebiyle açılan itiraz davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas tasfiyesi kapsamında bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü talebiyle açılan itiraz davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir alacaklının, iflas eden bir şirketten cari hesaba dayalı 4.535.994,78 TL tutarındaki alacağının iflas idaresince sıra cetveline kaydedilmesi talebinin reddedilmesi üzerine, bu karara itiraz ederek alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği bir davayı konu almaktadır; bilirkişi raporları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre bu alacağın mevcut ve şüpheli alacak olarak izlendiğini teyit ederken, davalı iflas dairesi ise alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebi reddettiğini beyan etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

MÜFLİS :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

TALEP :

Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iflasına karar verilen müflis şirketten cari hesaba dayalı olarak 4.535.994,78TL alacağının olduğunu, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacaklarının tahsili için iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, muaccel hale gelen alacaklarının iflas dairesince reddine ilişkin kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyanla alacaklarının Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER:

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünden ... iflas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu █████/2025 tarihli cevabı yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin █████/2025 tarihinde ilanlarının yapıldığını, davacı vekiline sıra cetvelinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin yargılamayla ortaya konulabilecek alacaklar olduğu gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu █████/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, ikinci alacaklılar toplantısının █████/2025 tarihinde yapılacağının bildirildiği anlaşıldı.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... A.Ş. konkordato talebinin reddi ile █████/2024 günü saat 14:30 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın █████/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Muhasebe uzmanı bilirkişisi davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle mahkememize sunmuş olduğu █████/2026 tarihli raporda özetle;

"...6102 Sayılı TTK.64-65. 66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, inceleme konusu hususlar davacı şirket tarafından sunulan belgeler ile sınırlı olmak üzere değerlendirildiğinde; kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanati oluşmakla birlikte HMK'nın 222. maddesi gözetilerek nihai takdir Sayın Mahkemenize aittir.

Dava konusu ile ilgili olarak sunulan belgelerle sınırlı yapılan incelemede, ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu ve tutarlı olduğu,

Davacı şirket tarafından borçlu/müflis şirket adına düzenlenen faturalarla bağlantılı olarak, söz konusu faturalar kapsamında düzenlenmiş irsaliyelerin mevcut olduğu, ayrıca 24 irsaliyelere karşılık gelen 16 adedinin ambar tesellüm fişinin (9066,67) teslim alan tarafından imzalanmış ambar tesellüm fişlerinin bulunduğu belge ile belirlendiği,

Ticari defter kayıtlarına göre; 120 Alıcılar hesabında izlendi; hesap son işlem tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle, 4.535.994,78 -TL borç bakiyesi ver deyişle ticari defter kayıtlarına göre borçlu/müflis şirketin davacı şirkete 4.535.994,78 TL borcunun olduğu,

31.12.2023 tarihi itibarıyla, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarında, borçlu şirket hakkında yürütülen konkordato süreci nedeniyle söz konusu alacağın şüpheli alacaklar hesabında izlendiği.... " kanaatleri bildirilmiştir.

Muhasebe uzmanı bilirkişisi davalı müflis şirketin celp edilen ticari defter ve kayıt bilgileri ve dosya kapsamında inceleme yapmak suretiyle mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporda özetle;

"...1-Davalının ücari defterlerinin incelenmesi; Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nde bulunan davalıya ait 2022 ve 2023 yılları ticari defterleri, beyan edilen adrese gidilerek incelenmiş, aşağıdaki tespitleri yaparak mahkemeniz takdirine sunmuş bulunuyorum.

-İncelemesi yapılan davalının 2022 ve 2023 yılları Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, incelenen 2022 ve 2023 yılları Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde “SON KAYDI GÖRÜLDÜ” ibaresi ile Notere tasdik ettirildiği,

-Davalının 2022 ve 2023 yılları ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu,

2-Davalının 2022 ve 2023 yılları ticari defter kayıtlarına göre;

-Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 30.04.2022 tarihinde başladığı ve 23.10.2023 tarihinde sona erdiği,

-Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve uyuşmazlık konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

-Davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğu ve 320 nolu satıcılar (tedarikçi) hesabında alacağın takip edildiği,

-Davalı Ltd.Şti.'nin davalı A.Ş. ile birleşmesi ile davacının davalı birleşen şirketle ticari faaliyeti A.Ş. ile devam ett

-Davalı şirketin Konkordato geçici mühlet tarihi itibariyle, davacı şirkete 2.503.424,77 TL asıl borcu olduğu tespit edilmiştir.

-Davalının 2022 ve 2023 yılları ticari defter kavıtlarına göre, davacının davalıdan dava tarihi İtibariyle 2.755.664.46 TL asıl alacağı olduğu, (Takip 4.535.994,78 TL)... " kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin █████/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." hükmünü içermektedir.

Davacı vekilinin aşamalardaki dilekçe ve beyanları ile dosyaya sunduğu belgeler, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemeler neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamındaki diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça iflas dairesine sunulan sıra cetveline kayıt kabul istemini içerir dilekçe ile, davacının, müflis şirketten 4.535.994,78TL fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiği, davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve iflas tarihi itibariyle dönem sonunda davacının müflis şirketten 4.535.994,78TL alacaklı olduğuna ilişkin bakiye borç kaydının yer aldığı, müflis şirketin ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise iflas tarihi itibariyle dönem sonunda davacının bakiye alacağının 2.755.664,46TL olduğunun tespit edildiği, müflis şirketin konkordato dosyasında görev alan konkordato komiserinin mahkememizce görevlendirilmesi üzerine dosyaya sunduğu █████/2025 tarihli raporunda ise konkordato ön projesinde davacı şirketin müflis şirketten 2.503.424,77TL alacağının olduğunun, ancak davacının alacak bildirimi üzerine müflis şirketçe alacak miktarının davacının ileri sürdüğü gibi 4.535.994,78TL olduğunun belirtildiği ve komiserlikçe hazırlanan alacak-borçlu listesinde alacak miktarının 4.535.994,78TL olarak belirtildiğinin rapor edildiği, yukarıda yer verilen Yargıtay içtihadında değinildiği üzere davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu fatura ve ticari defterlerin kayıt kabul davalarında tek başına alacağın varlığı için ispata elverişli olmadığı, ayrıca hasımsız olarak açılan konkordato dosyasına yapılan alacak bildirimlerinin ve buna yönelik kabul beyanlarının genel hükümlere göre yargılama yürütülen iş bu esas dava için mutlak geçerli olduğunun kabul edilemeyeceği, davacının ticari defterlerini inceleyen muhasebe uzmanı bilirkişinin raporunda tespit ettiği üzere davacının ticari defterlerinde yer alan dönem sonu bakiye alacağına ilişkin faturaların davacının ticari defterlerine işli olduğu ve bu faturalarla uyumlu olarak düzenlenmiş sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı gibi faturadaki mal ve hizmetlerin davacıya teslim edildiğini belgeleyen evrakların bulunduğu, başka ifadeyle davacının fatura konusu edimlerini yerine getirdiğini belgelendirdiği, bu husus müflis şirket yetkilisinin konkordato dava dosyasına sunduğu davacının tüm alacaklarını kabul eder teyit dilekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde yeterli ispatın sağlandığı kanaatiyle talep konusu tüm alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar tesisi gerekli olmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davacının 4.535.994,78TL alacağının müflis Tasfiye Halinde ... Kimya A.Ş. hakkındaki Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL karar ve ilam harcının müflis Tasfiye Halinde ... Kimya A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı ve 615,40TL peşin harç 13.000,00TL bilirkişi ücretleri, 225,00TL posta ve tebligat gideri ve 87,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 14.543,30TL yargılama giderinin davacının müflis Tasfiye Halinde ... Kimya A.Ş.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

6-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K., Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan Üye Üye Katip