konya asliye ticaret mahkemesinde nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ticari defter kayıtlarıyla ispatlanan fatura alacağına yapılan icra takibine itirazın iptali davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ticari defter kayıtlarıyla ispatlanan fatura alacağına yapılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, davacının davalıya sağladığı nakliye hizmeti karşılığında tahakkuk eden 5400 Euro tutarındaki fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmıştır; davacı, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi, düzenlenmiş fatura ve bilirkişi incelemesiyle usulüne uygunluğu teyit edilen ticari defter kayıtlarını delil göstererek, davalının borcu haksız yere inkar ettiğini iddia etmekte ve itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti, davacı müvekkilimizden almış olduğu nakliye hizmetine karşılık ödemesi gereken 5200 Euro'luk fatura bedelini ödemediğini, davacı müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen 26.10.2023 tarihli işbu fatura davalı şirket tarafından tebliğ alınmış ve ticari defterlerine işlendiğini, başka bir ifade ile icra takibine konu faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davalı tarafından devam eden süreçte de davacı müvekkile bir türlü ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine davalı hakkında 30.11.2023 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 5200 Euro karşılığı 164859,24 TL asıl alacak ve 1264,67 TL işlemiş faiz toplamı 166.117,91 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış fakat davalı şirket 30.11.2023 tarihinde alacaklı müvekkiline borcu olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, devam eden süreçte taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını, davalı taraf her ne kadar itirazında davacı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı yönünde itirazda bulunup borcunu inkar etmişse de ekte sundukları davalı şirket ile davacı müvekkili arasında imza edilen 17.10.2023 tarihli sözleşmede taraflar iki adet dorseli çekicinin istenilen yere nakliyesi için anlaşmışlar ve bu anlaşma neticesinde davacı müvekkilinin Çekici Plakası ... - Dorse Plakası ... ve Çekici Plakası ... Dorse Plakası ... Plakalı araçların nakliye işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede de görüldüğü üzere araç başına 2600 EURO nakliye bedeli belirlendiğini, teslim CMR'leri davacı müvekkilince davalı şirket yetkililerine imzalatılarak araç içerisindeki yükün teslim edildiğini, sözleşmede davacı müvekkiline yüklenen sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf duruşmalara katılmamıştır.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı olduğu anlaşılmıştır.

Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2023 yıllına ait BA/BS formlarının istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama neticesi davacının ticari defterleri incelenerek alınan █████/2026 tarihli SMMM bilirkişi raporunda özetle; İncelemesi yapılan ... İşletmesinin 2023 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiğini, ticari defterler birbirlerini teyit ettiğini, 2023 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğuun, 1 Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığını, 2023 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiğini, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğunu, Davacı ... işletmesinin 2023 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğunu, takibe konu 26.10.2023 tarihli Fatura bedelinin 5.400,00 Euro olduğu, kayıt tarihi itibariyle davalının cari hesabına 160.380,00 TL Borç kaydedildiğini, davalının ödeme yapmadığını, takip tarihi itibariyle Davacının davalıdan 160.380,00 TL(5.400,00 Euro) Alacağının olduğu rapor edilmiştir.

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin █████/2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın █████/2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı).

"Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır." (Y. . HD. ... E. ... K. sayılı ilamı)

Yukarıda belirttilen emsal Yargıtay ilamı ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterlerine göre alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan söz konusu faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği, ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturadan kaynaklı davacı firmanın davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda ticari defter kayıtları ile fatura konusu hizmetin/malın verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmiştir.

Asıl alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Yabancı para üzerinde yapılan takipler ve açılan itirazın iptali davalarında yargılama giderleri, vekalet ücreti ve kesinlik sınırı dava tarihindeki kur esas alınarak, İcra inkar ve kötü niyet tazminatları ise takip tarihindeki kur esas alınarak belirlenir. Yargıtay . Hukuk Dairesinin istikrarlı bir şekilde kabul ettiği üzere, yabancı para borcu ile ilgili alacaklarda talep edilen yabancı paranın dava tarihindeki efektif döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcının hesaplanması da gerekmektedir.(Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14.12.2022 Tarih ve ... E.- ... K. sayılı; 19.09.2011 Tarih ve ... E. - ... K. Sayılı kararları.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

(a)Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine itirazının iptali ile; fiili ödeme günündeki Merkez Bankasınca belirlenen efektif satış kuru üzerinden Türk parası ile ödenmesi şartı ile icra takibine 5.200 EURO asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa devlet bankalarının EURO cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi üzerinden DEVAM OLUNMASINA,

(b)Kabul edilen asıl alacağın takip tarihindeki karşılığı 164.424,00 TL olduğundan bu miktarın % 20 oranına isabet eden 32.884,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.893,90-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 1.982,03-TL peşin harç ve 833,36-TL icra harcının mahsubu ile bakiye 10.078,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 1.982,03-TL peşin harç, 833,36-TL icra harcı, 95,00-TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 7.613,29-TL nin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.█████/2026

Katip Hakim