Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin ölümle sonuçlanan trafik kazası sonrası destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istinaf davası değerlendirmesi.
Özet: Trafik kazasında babasını kaybeden davacı, aracın sigorta şirketi ve sürücüsünden, babasının %100 kusurlu bulunan sürücü tarafından taksirle ölüme neden olma suçundan mahkum edilmesi nedeniyle, 200.000 TL manevi ve şimdilik 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, manevi tazminatın fahiş olduğunu savunurken; diğer davalı, kusur değerlendirmesinin eksik yapıldığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, destekten yoksun kalma tazminatını değerlendirirken davacının yaşı ve Yargıtay içtihatlarını göz önünde bulundurmuştur.
T.C.DENİZLİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2024 NUMARASI : ... Esas ... KararMÜTEVEFFA : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1-...DAVALI : 2-...VEKİLİ : Av....DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)G.KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf ve taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde müvekkilinin murisi ...’ın sevk ve idaresindeki bisiklet ile Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı, maliki ve sürücüsü ...olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin babası olan ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ve ... hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, ... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, motorlu aracın işletilmesinden doğan zararın zorunlu sigorta limitlerine kadar davalı sigorta şirketlerinin müteselsil olarak tazmin etmek zorunda olduklarını, müvekkili adına destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat tutarlarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını beyanla; kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 200.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin █████/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 11.10.2021-2022 tarihleri arasında, ... numaralı Zorunlu Trafik sigortası ile 09.10.2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeleri gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının zarar görenin gelecekte gerçekleşmesi muhtemel farazi bir zararının karşılanmasını konu alındığını, müteveffanın gelir durumunun ispatının davacıya düştüğünü, bilirkişi incelemesine başvurulması halinde hazırlanacak raporda trh 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı esas alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminat talebi açısından da müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olduğunu, tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması zorunlu olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vasisi ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada kusur değerlendirmesinin eksik tanzim edildiğini, ceza yargılamasındaki tevsi tahkikat taleplerinin kabul edilmediğini, mütevvefanın ölümüne ilişkin hemofili rahatsızlığının olup olmadığı ve olduğu varsayılması halinde ölüme sebebiyet etkisi olup olmadığı hususunda rapor tanzimi taleplerinin değerlendirilmediğini, ceza yargılamasına konu eyleme ilişkin kusur değerlendirmesi yönünden tekrardan bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerektiğini, dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, maddi tazminat, kişinin malvarlığındaki eksilmenin talep edilmesi olduğunu, kişinin uğradığı zarar kadar mahkeme tazminat değeri belirleyeceğini, daha fazlasına hükmetmeyeceğini, manevi tazminat ise kişinin uğradığı haksız fiil nedeniyle duyduğu elem ve üzüntü adına talep edildiğini, maddi ve manevi tazminat miktar değeri tam olarak tespit edilmediğini, manevi tazminat davası yönünden her iki davalıdan talep edilmesinin davanın reddini gerektiğini, ekonomik durum araştırması yapılınca her iki taraf bakımından miktar olarak yüksek olduğunun anlaşılacağını, davacıyı zenginleştirir mahiyette olduğunu, tanıkların dinlenmesi halinde kusur değerlendirmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle;"Davacı taraf murisin kızı olup, kaza tarihinde 26 yaşındadır. Buna göre yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kız çocuklarının 22 yaşına kadar ya da yüksek öğrenim görenlerin 25 yaşına kadar anne- babadan destek aldığı kabul edilmiş olup, 26 yaşında olan davacının da bu şartları taşımadığı anlaşılmıştır. Buna göre davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmadığı..." ve de "....kaza nedeniyle müteveffa ....'ın %25 kusurlu olduğu, alkollü olduğu ve kasksız olarak kaza yapması nedeniyle kafa travmasından vefat ettiği husuları dikkate alındığında, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, davacının yaralanma oranı, ve zararı artırıcı eylemleri ile hak ve nesafet ilkeleri gözetildiğinde manevi tazminat davasının takdiren kısmen kabulüne karar verildiği ve davalı sigorta şirketinin düzenlediği genişletilmiş kasko poliçesi manevi tazminatı da kapsadığı..." gerekçeleriyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 80.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair karar verilmiştir.Dairemizin...esas, ... karar sayılı ve █████/2025 tarihli geri çevirme kararı akabinde; ilk derece mahkemesince █████/2025 tarihli ek karar ile özetle; █████/2024 tarihli kararın davalı ...'ya vesayeten ... tarafından katılma yolu ile istinaf edilmiş ise de, ödenmesi gereken harç ve masrafları yatırması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın ...ya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde istinaf harç ve masrafları yatırmadığı gerekçesiyle davalı ...'ya vesayeten ... istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Dairemizin ...esas, ... karar sayılı ve █████/2025 tarihli geri çevirme kararı akabinde ise; ilk derece mahkemesince ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyaya yazılan yazı cevabında ve...Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı ve █████/2025 tarihli ek kararında hükümlünün (...'nın) █████/2023 tarihinde denetimli serbestlik kararı verildiği ve böylelikle hapis halinin bu tarih itibari ile sona erdiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 471. maddesine göre vesayet halinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile hükümlü ...'nın tahliye olduğu anlaşıldığından hapis halinin sona ermesi ile kısıtlılık hali son bulduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve bunun üzerine ilk derece mahkemesince karar ilamımızda belirtildiği üzere davalı ...'ya muhtıra tebliğ edildiği ve de davalı ...tarafından gerekli istinaf harç ve giderlerinin süresinde yatırıldığı ve istinaf dilekçesinin davacı yana da tebliğ edilerek doyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Aynı kazaya ilişkin olarak birden fazla tazminat talebinin bulunması ve müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması nedeni ile teminatın garameten paylaştırılması dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması gerektiğini, müteveffanın eşi ve çocuğu yönünden de şirkete başvuru talebinin ulaştığını, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup diğer mirasçılar yönünden de tazminata hükmedilmesi durumunda poliçe limitini aşar tutar ödeme durumu söz konusu olacağını ve müvekkili şirketin hak kaybına uğrayacağını, dolayısıyla veraset ilamının dosya içine alınarak manevi tazminat takdir olunurken diğer hak sahipleri dikkate alınması ve garameten paylaştırma yapılarak hüküm kurulması gerektiğini, kararın bu yönüyle hatalı olduğunu, yerel mahkemece her ne kadar ... poliçesinde yer alan manevi tazminata dayanarak manevi tazminatına hükmedilmiş ise de poliçe limiti dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, poliçenin maddi+manevi tüm zararların üst sınırının 100.000,00TL olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olup, kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin sorumluluğunun ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin teminatları dahilinde göz önünde bulundurulması gerektiğini, ayrıca dosyada mevcut kusur oranını kabul anlamına gelmemekle, işbu % 75 kusur dikkate alındığından hükmedilen tazminatın hakkaniyete aykırı olduğunu, hükme esas alınan kusur raporunda kusur oranına ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu, kusur atfedilmesini kabul etmediklerini, ayrıca kaza tespit tutanağı ve dosyadaki diğer belgelere göre hesaplanan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğundan vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden de poliçe limiti tutarına isabet eden tutara göre sorumlu olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu beyanla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-...Karar sayılı 19.09.2024 tarihli usule ve yasaya aykırı ilamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; Hem kusura ilişkin hem de tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olup süresi içinde raporlara itiraz ettikleri halde itirazlarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, bu durumun aynı zamanda savunma hakkının da kısıtlanması sonucu doğurduğunu, kusura ilişkin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde açıklanan sebeplerle her ne kadar müteveffaya bilirkişilerce %25 kusur izafe edilmiş ise de izafe edilen kusuru ve kusur oranını kabul etmediklerini, müveffanın açıklandığı üzere kusur atfedilecek, hatalı bir tutum ve davranışının bulunmadığını, müvekkilinin duyduğu manevi üzüntünün giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olmadığını, müteveffanın "Adnan Ofis" isimli iş yerinin sahibi olup, mobilyacılık sektöründe Fethiye'nin önde gelen firması olduğunu, müvekkilinin babasının vefat ettiği esnada düğün arifesinde olup gerek ev eşyaları gerek düğün hazırlıkları ile uğraşmakta olup bu süreçte babasının desteğinden mahrum kaldığını, düğün ve ev eşyaları bilindiği üzere son dönemde çok yüksek maliyetler olup davacı müvekkilinin işbu süreçte maddi olarak babasının desteğinden mahrum kaldığını, şartları sağlayan çocukların yaşına, evlenip evlenmemiş olmasına ya da gelir durumuna bakılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatını talep edebileceğini, bunun talep edilemeyeceği görüşünün hukuka aykırı eylemi nedeniyle zarara yol açan kişinin çıkarına olacakken kusuru bulunmayan kişinin hak kaybına neden olacağını beyanla usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Temsilcisi... ayrı ayrı sundukları █████/2024 havale tarihli istinafa cevap dilekçeleri ile özetle;... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya kapsamında vasiliğin kaldırıldığını, davalı yanın kısıtlılık halinin sonlandırıldığını, bu sebeple istinaf dilekçesi ve gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiğini, asile tebliğin yapılmasını, açılmış olan davanın hatalı olduğunu, bu dava ile aynı konuda ....Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı derdest davasının mevcut olduğunu, aynı konu, sebep, amaç ve talep doğrultusunda açılmış olan dava olması sebebi ile işbu davanın reddi veya aksi kanaat var ise evvelinde açılmış olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, bu dava yetki ve görev bakımından hatalı açılmış olup, ön inceleme duruşmasından evvel yapmış olduğu yetki ve görev itirazı ilk derece mahkemesi nezdinde kabul edilmediğini, usul bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımından; ceza yargılamasına konu bilirkişi, keşif tutanakları esas alınarak bu davada hüküm verildiğini, ceza yargılaması ile hukuk yargılaması bir birinde vareste olup, yargılama konusu tazminat için ayrı bir yargılama incelemesi yapılması gerektiğini, eğer ceza yargılaması esas alınacak olursa (kabul etmemek ile birlikte) ceza yargılamasının ilk başından karar aşamasına kadar davalı tarafından bildirilen; müteveffa ...'ın hemofili rahatsızlığı olduğunu ve husus hakkında ilgili hastanelerden inceleme yapılması hususunda taleplerinin kabul edilmeden hüküm kurulduğunu, davacı yan tarafından yapılmış olan istinaf başvurusunun reddi ile davanın esas yönden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve Temsilcisi ... ayrı ayrı sundukları █████/2025 havale tarihli istinaf dilekçeleri ile özetle; taraflarınca istinaf harcı yatırılmış olup sehven yapılan hata düzeltilerek gerekli harç ve masraflar yatırılmak sureti ile işbu dilekçe ile başvurunun reddine ilişkin karar hakkında istinaf başvurusunda bulunulduğunu, verilmiş olan kararın hukuka aykırı olduğunu, açılmış olan davanın hatalı olduğunu, işbu davaya aynı konu ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı derdest davanın mevcut olduğunu, aynı konu, sebep, amaç ve talep doğrultusunda açılmış olan dava olması sebebi ile işbu davanın reddi ve mahkemece aksi kanaat söz konusu ise evvelinde açılmış olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, yetki ve görev itirazları ilk derece mahkemesi nezdinde kabul edilmediğini, tekrardan bilirkişi incelemesi, keşif ve diğer tutanaklar düzenlenmesi gerekirken; eksik şekilde hüküm kurulduğunu, müteveffa ...'ın hemofili rahatsızlığı olduğu ve husus hakkında ilgili hastanelere müzekkere yazılmak sureti ile gerekli araştırmanın yapılması hususunda taleplerinin reddolunmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulduğunu, izah olunduğu şekilde eksik inceleme yapılmak sureti ile hüküm kurulmasının yüksek mahkemece açıkça bozma sebebi olduğunu beyanla red kararının kaldırılması ile istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini, davacı yan tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi ile davanın esas yönden reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusu bakımından yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96/1. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup bu hükme göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı ve poliçe limitini de aşmayacak şekilde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır. Davaya konu kazada zarar görenlerin talep edebileceği tazminatlardan, davalı sigorta şirketleri teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup davalıların sorulumluluk limitinin tüketilip, tüketilmediği, tespiti için davacı olsun olmasın tüm hak sahipleri arasında garameten paylaştırma yapılması gerekir.(Yargıtay 17. HD'nin █████/2020 tarih ve █████████ E. - █████████ K. 11.11.2020 tarih ve █████████ E. - █████████ K., Yargıtay 4. HD'nin 11.10.2021 tarih ve █████████ E. - █████████K. )Davalı ... sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin de sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın davalı nezdinde geçerli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında ... sorumluluk limiti ile manevi tazminat talepleri aynı sigortanın maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın verilen limiti ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamı içine alınmış olup, poliçenin teminat kapsamı dahilinde ödeyeceği manevi tazminatlar, maddi ve bedeni zararlar toplamı, poliçede belirtilenilen maddi ve bedeni ayrımsız limitinden fazla olamayacağı belirtildiğinden, davacının dosya kapsamına göre belirlenen ve ZMMS poliçe limitini aşan maddi tazminat talebi ile manevi tazminat taleplerinin belirlenen bu tek limit çerçevesinde davacı olsun olmasın tüm hak sahipleri arasında garameten paylaştırma gerekirken, dosya kapsamı ve poliçe özel şarlarına uygun düşmeyecek şekilde ve de müteveffaya ilişkin mirasçılık ilamı dosyaya kazandırılmaksızın ve bu belirtilen husus değerlendirilmeksizin davalı sigortanın sorumluluğu cihetine gidilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.Davacı Vekili istinaf başvurusu bakımından yapılan değerlendirmede;Kabule göre de; 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince haksız bir eylem sonucunda zarara uğrayan kimse, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini isteyebilir. Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin ( manevi zararın )giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Esasen manevi tazminat, ne bir ceza, ne de gerçek manasında bir tazminattır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.(Yargıtay İBK █████/1966 tarih ve 1966/7 E. - 1966/7 K.) Olay nedeni ile davacının manevi zarara uğrayacağı yadsınamaz bir gerçekliktir. Maddi zararda olduğu gibi manevi tazminatta kesin bir hesabın yapılması olanaksızdır. Bunun için tazminat miktarı, somut olayın özelliği, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak M.K.nun 4. maddesi uyarınca hakim tarafından takdir ve tayin edilir. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak gösterilmelidir. Bu itibarla, somut olayda müteveffanın ölümü dolayısıyla davacının maruz kaldığı bu acı ve elem ile yaşadığı sıkıntılar nedeniyle oluşan manevi zararına karşılık, takdir edilen manevi tazminat anılan ilke ve esaslar çerçevesinde bir miktar az olup daha fazla miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.Davalı ... istinaf başvurusu bakımından yapılan değerlendirmede;Yukarıda bahsedilen Dairemiz geri çevirme kararlarından da anlaşılacağı üzere ilk derece mahkemesinin █████/2025 tarihli davalı ...'ya vesayeten ...' ya ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın yerinde olmadığı zira karar tarihinden öncesinde davalı ...nın kısıtlılık halinin sona erdiği anlaşılmakla davalı ... yönünden de istinaf incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Kabule göre bu kapsamda, öncelikle davalı ve vasisinin vasiliğin sona erdiği beyanları değerlendirilmeksizin yargılamaya devam olunması yerinde olmamıştır.Yine yukarıda belirtilen ilkeler de dikkate alınarak davalının ileri sürdüğü ....Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyanın da dosyaya kazandırılarak değerlendirilmesi yerinde olacaktır.Bu durumda, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir. O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve kaldırma kararının sebep ve şekline göre sair istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Taraf vekillerinin istinaf taleplerinin KABULÜ İLE; ...Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih,... Esas ... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine, 4-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan 1.366,00TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,5-Davalı ...tarafından yatırılan 1.367,00 TL ve davalı ... vasisi... tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talepleri halinde kendilerine iadesine, 6-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 7-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.█████/2026 ...Başkan ...Üye...Üye...Katip ... Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.