Davacı vekilinin mazeretsiz duruşmaya katılmaması ve dosyanın yasal üç aylık sürede yenilenmemesi sonucu satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının açılmamış sayılmasına ilişkin mahkeme kararı.
Özet: Satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı vekilinin mazeretli sayılmayan bir şekilde duruşmaya katılmaması ve e-duruşma talebinin mahkemede sistem olmaması nedeniyle reddedilmesine rağmen duruşmada hazır bulunmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, yasal üç aylık yenileme süresi içinde davacı tarafından yenileme yapılmadığı için dava açılmamış sayılmış ve kalan harç, tüm yargılama giderleri ile arabuluculuk ücreti davacı üzerine bırakılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 08.08.2024 tarihinde satışa konu dört adet ---- marka ----- model sıfır minibüs için ----- alıcı şirket adresinde teslim edilmek üzere sözleşme imzalandığını, dört adet minibüsün plakaları: -----şeklinde olduğunu, araç fiyatlarından hariç olmak üzere araçlara koltuk kılıfı takılması ve iki minibüse hasta asansörü monte edilmesi için anlaşmaya varılmış ve koltuk kılıfları için 50.000 TL, hasta asansörleri için 100.000 TL, araçların ruhsatlarına logo kaydı, asansör, proje masrafları ile trafik tescil masrafları için 48.000 TL ayrıca ödendiğini, eklemeler toplamda 198.000 TL olarak davalıya ödendiğini, davanın kabulüne, 30.000 TL satış konusu araçlara ilişkin ayıp ve eksik ifadan kaynaklı tazminatın, araç teslim tarihinden itibaren itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.İş bu davanın 07.04.2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi.HMK 150 maddesinde; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." denilmektedir. █████/2026 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin █████/2026 tarihli celsede e-duruşma talep ettiği, mahkememizde e duruşma sistemi kurulu olmadığından e duruşma talebinin reddedildiği, buna rağmen duruşmadan haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı görülmüştür.6100 sayılı HMK'nun ''Vekilin istifası'' başlıklı 82. Maddesi ''(1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.Her ne kadar davacı vekili █████/2026 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş ise de duruşma tarihinde henüz davacı asile çekilme dilekçesi tebliğ edilmediğinden vekillik görevinin devam ettiği buna rağmen davacı vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı anlaşıldığından █████/2026 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1.İş bu dava █████/2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4.Davalı taraf avukatla temsil edilmediğinden vekalet ücreti yönünden karara yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6.Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ---- Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.