Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde PTT AVM satıcısının kargo şirketine karşı kara taşımacılığında hasar gören televizyon için açtığı tazminat davası.
Özet: Davacı, PTT AVM üzerinden sattığı televizyonun davalı kargo şirketi tarafından taşınırken hasar görmesi ve hasar tutanağı düzenlenmemesi nedeniyle müşterinin iadeyi reddetmesi, kendisinin de hasarlı ürünü teslim almaması üzerine, kargo şirketinin taşıma sırasında gerekli özeni göstermeyerek ürüne zarar verdiği ve oluşan değer kaybından sorumlu olduğu gerekçesiyle, şimdilik 2999,01 TL ve ticari temerrüt faiziyle birlikte zararın tazminini talep etmektedir; davalı ise ürünü postaya verildiği tarihte orijinal paketinde tam ve sağlam olarak kabul edip sevk ettiğini savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili PTTEM Satış platformu üzerinden e satış yapmakta olan tedarikçi olduğunu, müvekkili PTTEM satış platformu üzerinden Arslan Tekkişin isimli müşterinin 39882-Sunny SN32DAL04 32'' 81 Ekran Uydu Alıcılı HD Ready LED TV oluşan PTT-1HSB17330-301222 kodlu siparişini kargoya ayıpsız şekilde teslim ettiğini, ancak ürün davalı kargo şirketinin uhdesindeyken 2708464189153 kargo kodlu gönderi ürünün hasarlı olarak müvekkiline hasarlı olarak hasar tutanağı imza edilmeksizin teslim edilmeye çalışmışsa da hasar tutanağı tutulmadığı için ürün müvekkili tarafından teslim alınmadığını, müşteri Arslan Tekkişin, müvekkili Satıcıdan PTT AVM satış platformu üzerinden satın almış olduğu PTT-1HSB17330-301222 sipariş no'lu 39882-Sunny SN32DAL04 32'' 81 Ekran Uydu Alıcılı HD Ready LED TV, T012022000005132 no'lu fatura, 2708464189153 gönderi kodu ile ile PTT de taşınırken hatalı taşıma sebebiyle ürün tarafımıza hatalı olarak gönderildiğini, gönderinin teslimi esnasında taşıyıcı kargo firmasından talep edilmiş olmasına rağmen hasar tespit tutanağı tutulmadığını, ürün Adıyaman Şubesinde beklediğini, talimatla hasar ve dava tarihi itibariyle ürünün satış bedelinin belirlenmesi maksadıyla yerinde Bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalı kargo şirketi gönderinin hasara uğramasından sorumluluğu bulunmakla birlikte birlikte, hasarlı gönderinin müvekkili satıcı tarafından kabul edilmesi söz konusu olmayıp hukuka aykırılık teşkil edeceğini, gönderinin hasara uğramış olmasında müvekkili satıcıya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkil satıcının zararı davalı tarafça karşılanmadığını, davalı tarafın müvekkili satıcının uğramış olduğu zararı karşılaması gerektiğini, davalı kargo şirketinin kargoyu taşıma esnasında kendi hatasından kaynaklı olarak meydan gelmiş olan hasardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, firma tarafından kabul edilmeyip, kargo göndericisine iade edilen dava konusu kargo (ürün) hem kargo da hasar görmesi nedeniyle değerinin düşmesine neden olmuş hem de, ürünün müşteri tarafından alındığı tarih ile şu an ki güncel değeri arasında farklılık bulunması sebebiyle, müvekkilinin büyük hak kaybına uğradığını, ürünün yerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiler marifetiyle asıl değerinin ve hasar durumunun tespit ettirilip davalı tarafça karşılanarak müvekkilin zararı giderilmesi gerektiğini, dilekçe ekinde görüldüğü üzere T012022000005132 fatura no'lu ürünün fatura bedeli G.Toplamı 2999,01-TL'dir, davalı taraf kendi kusuruyla müvekkilinin gönderisinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, taşıma şirketinin kargonun tesliminde gerekli dikkat ve özeni göstermiş olması arandığını, iade edilen gönderi bir buzdolabı olmakla birlikte hassas bir ürün olup, ambalajı ve kargolanmasına dikkat edilmesi gerekirken kargo taşıma firmasınca gerekli dikkat ve özen gösterilmeksizin ürüne, ürün koruma köpüğü konulmadan taşıma gerçekleştirildiğini, üründe hasara yol açmakla birlikte, müvekkili hak kaybına uğratıldığını, davalı kargo şirketinin üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirmediğini, yukarıda kısaca arz ve izah edilen nedenlerle, PTT-1HSB17330-301222 sipariş nolu, 2708464189153 kargo kodlu kargonun davalı şirketin uhdesindeyken hasara uğramış olması nedeniyle, meydana gelmiş olan zararın, bilirkişilerce hesaplanacak değer üzerinden ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2999, 01-TL'nin zarar tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte karşılanmasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Söz konusu gönderi hakkında Adıyaman PTT Başmüdürlüğü koordinasyonuyla yapılan araştırma sonucunda; ... Mağazası tarafından █████/2023 tarihinde postaya verilen Sunny SN32DAL04 32 81 Ekran Uydu alıcılı HD Ready LED TV olan 2708463303727 barkod nolu PttAVM gönderisi adresten alım ile orijinal paketinde tam ve sağlam olarak kabul ve sevk işleminin yapıldığı, gönderi ile ilgili düzenlenmiş herhangi bir gerçekleme bulunmadığı, alıcısı Arslan Tekkeşin Çorum Merkez PTT Müdürlüğü'nden hasarlı olduğu gerekçesiyle 2708464189153 (iade kargosu) barkod numarasıyla iade edilen gönderinin dağıtıcı tarafından kargonun ambalajında gözle görülür hasar olmadığı için tarafınca tutanak düzenlemediği alıcıya da bu yönde bilgi verdiği, alıcının kargoda deforme olduğu gerekçesiyle kabul edilmeyen gönderinin iade edildiğini, Adana PTT Başmüdürlüğü tarafından yapılan araştırmada gönderinin itirazsız olarak mutemet imzasına teslim edildiği, varış merkezinden hasara dair gerçekleme alınmadığı bildirildiğini, Ankara PTT Başmüdürlüğü tarafından yapılan araştırmada ise 2708463303727 barkod numaralı kargonun (kabul kargosu) kayıtlı olduğu postadan çıkmadığı hakkında Ankara Kargo İşleme Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde Adana PKİ Müdürlüğü'ne muhatap gerçekleme tanzim edildiği, hasarlı olduğuna dair gerçekleme bulunmadığı, 2708464189153 barkod numaralı kargonun (iade kargosu) kayıtlı olduğu postadan çıkmadığı hakkında Ankara Kargo İşleme Müdürlüğü tarafından 12.01.2023 tarihinde Çorum DTM'ye, 28.01.2023 tarihinde Adana PKİ Müdürlüğü'ne muhatap gerçeklemeler tanzim edildiği, hasarlı olduğuna dair tanzim edilen gerçekleme bulunmadığını, Çorum PTT Başmüdürlüğü'nün araştırmasında 2708463303727 barkod numaralı gönderinin █████/2023 tarihinde, görevli dağıtıcı tarafından alıcısına tam ve sağlam olarak teslim edildiği, ayrıca gönderi hakkında sevk ve dağıtım aşamalarına ait herhangi bir gerçekleme, tutanak bulunmadığı, Posta ve kargo hizmetleri prosedürünce alıcısına itirazsız olarak teslimi sağlandığı, 2708464189153 barkod numaralı gönderinin Çorum PTT Arinna Kargo Şubesi tarafından █████/2023 tarihinde gönderinin kendi özel ambalajında paketlenmiş olarak, dış ambalajı tam ve sağlam şekilde kabul edilerek ileri sevkinin sağlandığı, gönderinin ileri sevki ve dağıtım aşamalarına ait herhangi bir gerçekleme ve tutanak bulunmadığını, 2708463303727 barkod numaralı gönderinin PttAVM gönderisi olması nedeniyle kapsamı kontrol edilmeden kabul edilerek tam, sağlam ve hasarsız olarak ileriye sevk edildiği, kabulden teslimine kadar geçen sürede gönderinin hasar aldığına dair herhangi bir gerçekleme/tutanak düzenlemediği ve olumsuz bir duruma rastlanılmadığı, gönderinin itirazsız teslim alındığı, 11.01.2023 tarihinde 2708464189153 barkoduyla kabuldeki ambalajıyla kapalı olarak iade edilen gönderi için herhangi bir olumsuz duruma rastlanılmadığı, hasarın iade sürecinde oluşmadığı anlaşıldığından gönderinin şirket uhdesinde zarar görmediği, kabul ve iade edilen gönderi için Şirketimizce tazminat ödemesi yapılamayacağı kanaatine varıldığını, bahse konu gönderi hakkında bilgi, belge ve yazışmalar daha önce dosyasında sunulduğunu, müvekkili şirket gönderiye ilişkin herhangi bir tazminat ödemesi yapmadığını, ürünün kabulü, sevki, teslimi ya da göndericisine iade edilmesi hususunda müvekkili şirket üzerine atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ürün usule uygun olarak kabul edilmiş, taşınmış, alıcı tarafından adres değişikliği talebi olduğundan, bir kez daha sevk edilmek suretiyle teslim edilmek istendiğini, ancak alıcının ürünü istemediğini, böyle bir ürün sipariş etmediğini beyan etmesi sebebiyle teslim edilemediğini, yukarıda açıklanan nedenler ve mahkeme tarafından resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, açılan davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı gönderici davacının taşımaya konu eşyanın davalı taşıyıcı uhdesinde hasarlanması nedeniyle uğramış olduğu zararın tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz'in █████/2026 tarihli duruşmasında Davacı vekilinin davadan feragat etmekteyiz." şeklinde beyanda bulunduğu, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz'in █████/2026 tarihli duruşmasında Davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi beyanı sunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 488,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik 308,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 2.999,01-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır