İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davalının kaçak elektrik kullanımı gibi hukuka aykırı eylemlerle sebep olduğu zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazının bilirkişi raporuyla çürütülerek iptalini konu alan dava.
Özet: Elektrik dağıtım şirketinin, davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen bir adrese ilişkin düzenlenen tutanaklara dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği bu davada, davacı taraf, kaçak tüketim nedeniyle ödenmeyen faturaların tahsilini ve icra inkar tazminatını isterken; davalı, borcun daha önce başka takiplerle tahsil edildiğini, kaçak kullanımın kendisiyle ilişkili olmadığını ve tutanakların geçersiz olduğunu iddia etmiştir; mahkemece alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporu ise, davalının mevzuata aykırı olarak sözleşmesiz ve direk bağlantı yoluyla kaçak elektrik tükettiğini, tespit tutanağının geçerli olduğunu ve davaya konu takipteki borcun toplam 97.404,08 TL olduğunu belirterek davalının itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu ortaya koymuştur.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, müvekkil personelleri tarafından 09.09.2022 tarihinde ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, ... 29. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın müvekkil tarafından tahsil edilmiş olması nedeniyle müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı şirket ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.... Karar numaralı dosya ve ... 29. İcra Dairesi...E. Numaralı dosyaları ile müvekkil aleyhine takip ve dava açtığını, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ...Karar numaralı dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda 43.799 TL'lik bir alacağın çıkmasına rağmen dosyanın dayanağı olan ... 29. İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyada müvekkilden yaklaşık 400.000 TL tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatın fazla ve haksız olduğunu, müvekkilin ihtiyati haciz nedeniyle ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, müvekkilin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin davaya konu olan kaçak elektrik hattının çekildiği adreste herhangi bir kaçak hat bağlama girişiminde bulunmadığını, kaçak elektrik kullanma durumu olsa dahi bu durumun müvekkili ile alakasının bulunmadığını, ilgili adreste keşif yapılmasını hattın kim tarafından çekildiğinin tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının düzenlendiği tutanakların ve yapmış olduğu işlemlerin hiçbir geçerliliğinin ve hukukililiğinin olmadığını, davacı şirketin alelade tutanak düzenlediğini, hesaplanan verilerin hatalı olduğunu beyan ederek izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava ; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişi... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davalının, davaya konu Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihte bulunan EPTH Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi ile ilgili belirtilen koşullara uygun olarak sözleşmesiz ve direk bağlantı yaparak elektrik kullanması sebebiyle davaya konu kaçak tüketim tutanağı ile tespit edilen tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının , davaya konu edilen ... 29.İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasının takip tarihi itibariyle davacı kuruma ödemekle yükümlü bulunduğu Bedelin; Enerji Bedeli/Asıl Alacak 95.617,62 TL+ Gecikme faizi (Taleple Bağlı) 1.513,95 TL +Faiz KDV 1.513,95 %18 272,51 TL olmak üzere toplam 97.404,08 TL olduğu, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 20.02.2026 havale tarihli dilekçede davalıya karşı yapıldığı bildirilen ... 19.İcra Dairesinin ... E. ve ... 29.İcra Dairesinin ... E. sayılı dosya takipleri ile bu dosya içinde bulunan ... 16.İcra Dairesi ... E ve bu davaya konu edilen ... 29.İcra Dairesi ...E. sayılı dosya takipleri bakımından herhangi bir ilişki kurulmasının mümkün olmadığı, davaya konu icra takibi nedeniyle davalının ödemede bulunduğuna dair dosya içinde herhangi bir belge bilgi bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... A.Ş tarafında Mahkememze gönderilen ... tarih ... sayılı yazıda ; Söz konusu tüketim noktasında zabıt tarihi öncesinde kuruma kayıtlı sayaç ve sözleşme bulunmadığı için normal dönem faturası tahakkuk ettirilmediği, davaya konu ...seri no lu tutanak ile eklerinin ve ceza katsayısının 2 kat alınmasına konu öncek... seri no lu tutanağın yazı ekinde olduğu bildirildiği, davacı kurum elemanlarınca 09.09.2022 tarihinde ...seri no ile; Dikilitaş Mahallesi Filiz Sokak No 4 ... adresindeki şantiyede davalı ....Şirketi adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, Tesisat No tespit edilemediği, tesisata takılı bir sayaç görülmediği, devreden çekilen akım 3 fazda toplam 51,56 A olarak ölçüldüğü, açıklamada; sayaçsız direk bağlı olarak enerji kullanıldığının yazılı olduğu, bu tutanak akabinde davacı kurum tarafından 11539 kwh tüketim için davalı adına son ödeme tarihi 22.09.2022 olan 95.617,62 TL lik kaçak tüketim faturası düzenlendiği görülmüştür. Davacı kurum tarafından davalı ...Şti. aleyhine ... 29 İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 95.617,62 TL asıl alacak, 1.513,95 TL Gecikmiş gün faizi, 272,51 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 97.404,08 TL üzerinden 25.07.2025 Tarihinde icra takibi yapıldığı davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı ...Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenen dava konusu Kaçak tespit tutanağı tarihinde ve öncesinde ...adresindeki şantiyede elektrik abonelik sözleşmesi bulunmadığı, davalının, sözleşmesiz ve sayaçtan geçirmeden direk bağlı olarak enerji kullanıldığının anlaşıldığı, 30 Mayıs 2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre 42/1 maddesinde " Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimidir" denildiği, EPTHY nin 42-1-a maddesinde tarif edildiği üzere, dava konusu adrese ait herhangi bir ikili sözleşme olmaksızın , elektrik tesisatına müdahale edilerek, direkt bağlı elektrik tüketildiğinin tespit edildiği anlaşıldığından bu şekilde elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirildiği, EPTHY nin 44/1 maddesinde " 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır." denildiği, davacı kurum elemanlarınca davalının tesisatında kurulu güç tespiti yapılmadığı ancak toplam 51,56 A akım ölçüldüğü, bu akım değerine göre bağlantı gücü : 51,56 A X 220 V = 11343,20 W = 11,34 kw olduğu, Kurulu Güç = 11,34 kw/0,6 = 18,9 kw olarak hesaplandığı, davalı adına, söz konusu adreste 20.05.2022 tarihinde ... seri no ile bir kaçak tespit daha yapıldığı anlaşıldığından , 20.05.2022 tarihi ile 09.09.2022 tarihi arasındaki 106 gün kaçak kullanım süresi olarak alınması ve EPTHY nin 46 maddesi uyarınca davalının kaçak elektrik kullanımının 20.05.2022 tarihinde H/ 538372 seri no ile mükerrer olduğu anlaşıldığından birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı alınarak hesaplama yapılması sonucunda Kaçak Tüketim Süresi : 106 gün ; Kurulu Güç = 18,9 Kw; Günlük Ortalama Çalışma Süresi : 8 saat ( abonelik olmadığı için %20artırılarak ) :9,6 saat ; Kaçak Tüketim Miktarı : 106 gün X 18,90 X0,6X 9,6 saat = 11539 kwh olarak tespit edilmiş, Tespit edilen 11539 kwh lik tüketim miktarına göre davalının kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğü 95.617,62 TL hesaplanmış ; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ... E. , ... K sayılı ... Esas,... Karar, █████/2010 tarih, ... Esas, ... Karar, █████/2012 tarih,... Esas,... Karar, 3. HD’nin █████/2014 tarih, ... Esas,... Karar, █████/2014 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir).……… ) belirtildiği üzere davalı şirketin tacir olması nedeniyle asıl alacağa ticari faiz işletilmesi gerekmekte olup davalının, davaya konu edilen ... 29.İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası 25.07.2025 takip tarihi itibariyle, gecikme faizi olarak ödeme yükümlülüğü 90.833,42 TL hesaplanmış olup bilirkişi tespitlerinin ilgili yönetmelik hükümleri ile Yargıtay içtihatları ile uyumlu olması nedeniyle hükme elverişli kabul edilmiş, aksi yöndeki taraf itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacı tarafça bilirkişi raporunda belirtilen rakamın çok altında 1.513,95 TL gecikme faizi talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereği davanın kabulüne, Davalının ... 29. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit kabul edilerek asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.653,67 TL karar harcından peşin alınan 1.176,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.477,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 1.176,40 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 10.287,9 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır