İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde, reklam çekimi için verilen yönetmen hizmetinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, davacının bir reklam çekiminde verdiği yönetmen yardımcılığı hizmetinden doğan 138.000 TLlik alacağın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davacı, davalının şiddet eğilimli davranışları nedeniyle setten erken ayrılmasına rağmen revize edilmiş hizmet bedelini hak ettiğini savunurken; davalı, davacının tacir olmaması, davanın ticari niteliği taşımaması, zamanaşımı, pasif husumet ehliyeti ve alacağın likit olmaması gibi gerekçelerle davanın reddini talep etmekte, mahkeme ise taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin ticari niteliğini ve kendi görev yetkisini incelemektedir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalının üstlendiği ... reklam çekimleri için 2. Yönetmen yardımcısı teklifi üzerine kendisine belirli sürede verilecek hizmet için anlaştığını ve 19 Kasım 2025-Aralık 2025 olarak belirlenen sürede hizmet verdiğini, dava dışı amiri ve iş ortağı ... ile davalı şirket yetkilisi arasında yapılan görüşmede müvekkilin hizmet bedeli150.000 TL olarak belirlendiğini fakat davalı şirket yetkilisinin müvekkil ve ...'ya karşı şiddet eğilimli davranışları sebebi ile müvekkilinin setten ayrıldığını, müvekkil setin ertesi gün tamamlandığını fakat müvekkil 1 günlük hizmeti süresi düşülmek sureti ile hizmet bedelini 138.000 TL olarak revize ederek davalıdan hak kazandığı tutarı talep etmiş ise de söz konusu bedel müvekkile ödenmediğini, bu olaydan sonra İstanbul ...cra Dairesinin... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yöneltiğini fakat borçlu tarafından bu takibe de itiraz edildiğini ve akabinde...Arabuluculuk Bürosu' nun ...Esas dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşamadıklarını, bu sebeplerden ötürü davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazdan kaynaklanan % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının ticari işletme kaydının bulunmadığını ve tacir sıfatına haiz olmadığını, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığını belirterek öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davacının tacir olmaması ve mutlak ticari davalardan kaynaklanmaması nedeniyle davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve usulden reddi gerektiğini, ayrıca davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve dava konusu projenin müvekkil tarafından yürütülmediğini, bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, icra takibine konu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, davacının alacak miktarını tek taraflı olarak değiştirmesinin dahi alacağın likit olmadığının kanıtı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatarak müvekkilin ticari itibarını zedelemeye çalıştığını belirterek, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olunması halinde esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, reddolunan miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini talep etmiştir.Dava, davalının üstlendiği ... reklam projesinde davacının yönetmen yardımcısı olarak ifa ettiği hizmetten kaynaklanan alacağı ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Taraflar arasında ... Reklam çekimi için davacının yönetmen olarak vereceği hizmete dair anlaşma yapılmış olup, bu kapsamda davacının yönetmen, davalının ise ...Reklam projesinin yüklenicisi olduğu, taraflar arasında davalının yüklendiği reklam çekimi için hizmet ilişkisinin kurulduğu görülmüş, davacı taraf hizmete ilişkin alacağının ödenmediğinden bahisle davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi istenmiş, dava ve takibe konu alacak, davalının yüklendiği ...Reklam çekimi için davacının yönetmen olarak ifa ettiğini iddia ettiği hizmet karşılığı ücret alacağına ilişkin olup, uyuşmazlık konusu bakımından davacının yönetmen olarak ifa ettiği hizmetten kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline dair davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenebilmesi için Mahkememizce gerçek kişi olan davacı yönünden tacir araştırması için █████/2026 tarihli tensip tutanağı ara kararları ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğine ve ...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevapları incelendiğinde, İstanbul ...'nin █████/2026 tarihli yazı cevabından davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, ... Vergi Dairesinin █████/2026 tarihli yazı cevabından davacının ticari, zirai ve mesleki kazanç yönünden vergi kaydının bulunmadığı, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin █████/2026 tarihli yazı cevabından da esnaf kaydının da bulunmadığı bildirilmiş ve gelen yazı cevaplarına istinaden davacının tacir olmadığı değerlendirilmiş ve bu durumda davanın nispi ticari dava sayılabilmesi taraflarının tacir olması gerektiği koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirildiğinden, Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,2-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"