ticari proje danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkemenin kısmı kabul kararı.

Ticari proje danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkemenin kısmı kabul kararı.

Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, proje danışmanlık hizmeti veren davacı tarafın 67.200 TL alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması talep edilmiş; mahkeme, davacının edimlerini yerine getirdiği, faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafından kesilen iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalının ise defter ibraz etmediği ve ödeme ispatlayamadığı yönündeki bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının itirazının kısmen iptaline ve 67.200 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle devamına karar vermiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2.2.2024 tarihli (Proje Danışmanlık Sözleşmesi) imzalandığını, sözleşmede üstlenilen hizmetlerin yerine getirildiğini, davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, 23.12.2024 tarihinde 2024 Şubat-Ekim arası faturalara ait iade faturalarının kendilerine tebliğ edildiğini, iade faturalarının kabul edilmeyip geriye iade edildiğini, haklı nedenle fesih yapıldığından fesih tarihine kadar olan 67.200 TL için icra takibi yapıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile--------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ticari avans faizi üzerinden devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2.2.2024 tarihli (Proje Danışmanlık Sözleşmesi) imzalandığını, davacının üstüne düşen hizmetleri yerine getirmediğini, yeterli bilgi vermediğini, bu nedenle iradelerinin sakatlandığını beyan ederek davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

--------- İcra Müdürlüğünün---------- E. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İlgili Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme sebebiyle tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında başlatılan takipte, davalı tarafından ----------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----------İcra Müdürlüğünün ---------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın, verilen kesin süreye rağmen defter ibraz etmemesine bağlı olarak HMK 222 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayıldığı, 20.12.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 67.200,00 TL asıl alacağın kayıtlı olduğu ve sunulan faturalar ile bu kaydın birbirini doğruladığı, davalı tarafça kesilen iade faturalarının, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davalı tarafın ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmemesine ve davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça edimlerin yerine getirildiği ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle reeskont avans faizine hükmedilebileceği, her ne kadar icra takibi, asıl alacak ve fer'ileri toplamı olan 71.201,62 TL üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 67.200,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının----------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 67.200,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 67.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 67.200,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 67.200,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 67.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 67.200,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 13.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.590,43 TL harçtan peşin alınan 1.147,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.442,82 TL'nin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 1.147,61 TL peşin harç gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 105,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.252,61 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026