antalya bölge adliye mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatında, sigorta tahkim kararı sonrası kesin hüküm itirazını inceleyen istinaf kararı.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatında, sigorta tahkim kararı sonrası kesin hüküm itirazını inceleyen istinaf kararı.

Özet: Bu istinaf kararında, bir trafik kazası sonucu araç değer kaybı talebine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen 25.000 TL maddi tazminat kararının davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edildiği belirtilmektedir. Sigorta şirketi, önceki sigorta tahkim komisyonu kararının kesin hüküm teşkil ettiğini ve dava konusu zararın bu kararla karşılandığını, ayrıca poliçe limitlerinin daha önce yapılan 5.000 TL ödeme ve rücu işlemleriyle tükendiğini savunarak kararın bozulmasını talep etmektedir. İlk derece mahkemesi ise davalı sürücüyü tam kusurlu bulup, bilirkişi raporuna dayanarak 30.000 TL değer kaybından yapılan ödemeyi düşerek kalan 25.000 TLye hükmetmişti.

T.C.

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:█████/2023

DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ:█████/2026

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunan ve diğer davalı ... ait ve onun idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında maddi hasar oluştuğu ve değer kaybına uğradığı, davalı sürücünün kusuru sonucu kazanın gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi aleyhine sigorta tahkim yoluna başvurulduğu ve uyuşmazlık hakemi tarafından alınan raporda 30.000,00 TL araç değer kaybı hesaplandığı halde taraflarına ıslah için süre tanınmadan başlangıçta istenilen 5.000,00 TL üzerinden hüküm kurulduğu, tahkim davasında fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulduğu ve bakiye zarar yönünden iş bu davanın açıldığını beyanla 25.000,00 TL araç değer kaybı zararının temerrüt tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABININ ÖZETİ:

Davalı ... Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmasına ilişkin dava şartının usulünce yerine getirilmediği, araç değer kaybı zararı istemiyle davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı ve uyuşmazlık hakemi tarafından davacı lehine araç değer kaybına hükmedildiği, bu kararın ilam niteliğinde olduğu ve kesin hüküm dava şartının somut uyuşmazlıkta bulunduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacının sigorta şirketine yapılan rücu ödemesi ve Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem heyeti kararına istinaden somut davaya konu kaza nedeniyle yapılan tediyeler sonucunda poliçe limitinin tüketildiği, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, dava öncesi müvekkili kuruma eksik evrak ile başvuru yapıldığından dava ikamesinden önce müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile sınırlı sorumlu tutulması icap ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:

Trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin █████/2022 gün, ... esas ve ... sayılı karar örneği, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, tramer raporu, araç tamirine ilişkin düzenlenen faturalar ve hasar dosyası örneği, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

İDM KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; adli trafik bilirkişisinden alınan raporda uyuşmazlık konusu kazanın vukunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, tazminat bilirkişi raporunda aracın kaza öncesi ikinci el değeri ile tamir yapıldıktan sonraki piyasa şartlarına göre değeri arasındaki fark dikkate alınarak 30.000,00 TL araç değer kaybı saptandığının belirtildiği, piyasa koşullarına göre yapılan hesaplamadan dava öncesi araç değer kaybı zararı olarak ödenen 5.000,00 TL'nin mahsubu sonrası 25.000,00 TL bakiye zarar bulunduğu, raporlara itibar edilerek davanın sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 25.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi bakımından █████/2022 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut kazayla ilgili Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde görülen ve itiraz denetiminden geçerek kesinleşen Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara istinaden davacı lehine 5.000,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, anılan kararın mahkeme ilamı hükmünde olduğu ve kesin hüküm nedeniyle eldeki davanın usulden reddi gerektiğini, gerek tahkim komisyonu davası nedeniyle yapılan ödeme ve gerekse davacının sigortacına yapılan rücu ödemesi sonucu yapılan tediyelerin poliçe limitini tükettiğini, eldeki davada verilen hükümle birlikte müvekkili şirketin poliçe limiti aşılacak şekilde tazminatla sorumlu tutulduğunu, zararın usulünce ispatı gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir.

İSTİNAFA CEVAP:

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sırasında fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu ve Uyuşmazlık Hakeminin bedel artırımı için taraflarına süre vermeden kararı verdiğini, gerçek zararın Hakem Kararında hükmedilenden fazla olduğu hususunda kuşku bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir.

G E R E K Ç E

Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı talebine ilişkidir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davacı vekili, trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, araç değer kaybı zararı adı altında maddi tazminatın karşı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan davalarda, sigortacının zarar giderim yükümlülüğü sigorta poliçe limiti dahilinde olup, bu limiti aşan zarardan sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Somut olayda, kaza tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen sigorta poliçe limitlerine göre, araç başına maddi zarar limiti 50.000,00 TL'dir. Davalı sigorta şirketi tarafından yargılama aşamasında da poliçe limitinin 37.210,89 TL ve 1.600 TL'lik kısmının davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye ödendiği, yine davalıya Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem kararı gereğince 5.000,00 TL (ferileriyle birlikte 12.910,00 TL) ödendiği, bu nedenle dava konusu hükmolunan tazminat ile birlikte limitin aşıldığı ileri sürülmüştür. Ödeme kişiyi borçtan kurtardığı için ödeme olgusu yasa yolu başvurusu sırasında iddia edilmiş olsa dahi dikkate alınmalıdır. Somut dosya arasına davalı ... Sigorta AŞ'den hasar evrakları getirtilmiş ise de, bu evrakların içerisinde davalı tarafın ileri sürdüğü ödemeye ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den ise her hangi bir belge getirtilmemiştir. Bu durumda, davalı tarafın ... Sigorta AŞ'ye yapıldığını ileri sürdüğü ödemeye ilişkin belgeler dosya arasına celp edilmeden ve dolayısıyla poliçe teminat limitinin tamamen veya kısmen ödenip ödenmediği denetlenmeden hüküm kurulması yoluna gidilmesi doğru görülmemiştir.

O halde, ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; davalı ... Sigorta AŞ ve dava dışı ... Sigorta AŞ'ye müzekkereler yazılmak suretiyle, davalı tarafından dava konusu olay nedeniyle yapıldığı iddia edilen 37.210,89 TL ve 1.600 TL'lik ödemelere ilişkin belge ve bu ödemeye esas olan hasar evraklarının dosya arasına celp edilmesi, celp edilecek olan belgelere göre davalı ... Sigorta AŞ'nin somut olaya konu olan trafik kazası nedeniyle davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye ödeme yaptığının tespiti halinde, davacıya da Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem kararı gereğince 5.000,00 TL ödendiği ve davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle araç başına maddi zarar limitinin 50.000,00 TL olduğu gözetilerek, davacının tespit edilen zararından poliçe limitini aşan kısım yönünden davalı sigorta şirketi açısından davanın reddine karar verilmesinden ibarettir.

İlk derece mahkemece bu hususlar yerine getirilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hal böyle olunca açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 6100 Sayılı HMK'nın 353/1 inci fıkrasının (a-6) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin diğer istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin kazaya ilişkin daha evvel yapılan ödemelere ve teminat limitinin aşıldığına yönelen istinaf isteminin KABULÜNE,

2-Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı, █████/2023 tarihli kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1 fıkra (a-6) bendi gereğince ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA,

3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

4-Davalı vekilinin diğer istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

5-Davalı ... Sigorta AŞ tarafından peşin yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye gelir kaydına, 427,00 ‬TL istinaf karar harcının isteği halinde iadesine,

6-İlamın icrasının geri bırakılması için davalı ... Sigorta AŞ tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip doyasına yatırılan teminatın İİK 36/5 madde gereği ve talebi halinde bu davalıya iadesine,

7-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, harç tahsil/ iade ve teminatın geri verilmesiyle ilgili işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi (1-a) bendi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

...