İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasını, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle derdest başka bir esas dosyasıyla birleştirme kararı aldı.
Özet: Davacı şirketin, davalıdan ticari satışlardan kaynaklanan 23.554,06 Euro tutarındaki ödenmemiş cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, aynı taraflar ve hukuki ilişki arasında daha önce açılmış ve derdest olan başka bir dosyanın bulunması nedeniyle, çelişkili kararların önüne geçmek ve usul ekonomisini sağlamak amacıyla işbu davanın diğer dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın o dosya üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, otomasyon ve hidrolik sistemler üzerine çalışan ve hizmet veren bir firma olup, bu kapsamda hidrolik pompa, valf, blok ve gövde üretimi gibi çokça sayıda ve çeşitte malzeme üretimi ve satışı işi ile iştigal etmekte olup, davalı taraf ile davacı şirket arasında bu ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketçe davalı taraf adına düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı şirket 2024 yılına ait cari hesap ekstresi hesabı yaptığını, davalı şirketten alacaklı olduğu cari bakiye alacağı için toplam 23.554,06 Euro karşılığı takip tarihi itibari ile 864.669,54.-TL asıl alacağının tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını beyan ederek; davanın kabulüne, davalı tarafın --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /TALEP : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen, anılan davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Taraf Şirketlerin Vergi Dairesi Kayıtları, 2024 yılı BA-BS Formu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada ön inceleme duruşması tamamlanmak suretiyle Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile işbu dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar nezdinde tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı dosyalar üzerinden yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davanın tarafları yönünden davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, davalı vekilinin talebi da gözetilerek işbu dosyamızın Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve bundan sonra yargılamaya Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesi gereğince; İşbu dava dosyası ile Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,3-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,4-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026