İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Ticari Satış Kaynaklı İcra Takibine İtirazın İptali Davasında Bilirkişi Raporlarıyla Tespit Edilen Borç
Özet: Mahkeme, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının davalıya ticari mal sattığına ve 450.406,00 TL alacağı olduğuna dair iddialarını incelemiştir; tarafların ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeyip defterlerine işlendiği, davalının borcu ödemekten kaçındığı ve başlatılan ilamsız icra takibine haksız itiraz ettiği tespit edilerek, ticari ilişkinin ve davacının alacağının sabit olduğu kanaatine varılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket, müvekkili şirketten bir takım mal alımında bulunmuş mallar teslim edildiği, fatura düzenlendiği, taraflar faturaları ticari defterine işlediği, davalı taraf faturaya itiraz etmediği, davalı borcunu ödememek için sürekli müvekkilini oyaladığı, alınan malın yurt dışında bir projede kullanıldığı bu proje ile ilgili ödeme alamadıklarını beyan ederek borcu ödemekten imtina ettiklerini, müvekkilinin yazılı ve sözlü ödeme taleplerine davalı tarafından olumlu yanıt verilmemesi üzerine ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame ettiği, davasını ispata yarar bir belge sunmadıklarını, bu sebeple, davaya konu icra takibinde dayanılmayan delillere huzurdaki davada da dayanılamayacağı gözetilerek hukuki mesnetten yoksun iddialar ile ikame edilen huzurdaki davaya itirazlar sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf davasını ispata yarar deliller sunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü’nün-----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 450.406,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca tüm belge ve dokümanların toplandığı, ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine eklendiği, mahkememiz █████/2025 tarihli, ---- nolu ara kararı gereği, ----- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin 2022-2024 yılları arası defterlerinin mahkememizce resen seçilen SMM bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı ve davalı tarafın ticari kayıtları birlikte değerlendirilmiş olup, takip tarihi olan █████/2024 itibarıyla davacı tarafın davalıdan 450.406,00 TL tutarında bir alacağı bulunduğu tespit edildiği, dosyada herhangi bir sözleşme veya ihtarname sunulmamış olması nedeniyle takip talebinde yer alan avans faizi talebinin hukuken dayanaktan yoksun olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememiz █████/2025 tarihli ---- nolu ara kararı gereği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verildiği , █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı ---- ticari defterleri --- Asliye Ticaret Mahkemesi --- Talimat ile incelendiği; davacı ---- Şirketi'nin ticari defterlerinde Davalı şirketten 450.406,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı Şirketin 2022-2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirkette 450.406 TL borçlu olduğu, davacı şirket Davalı şirkete 29.12.2022-11.05.2023 tarihleri arasında toplam 2 adet 405.406,00TL tutarında ticari senaryo ile e-fatura düzenlediği, Davalı şirket her iki faturayı da reddetmediği ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ---- İcra Dairesi -----sayılı dosyası kapsamında 450.4060 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilince itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun her iki tarafın ticari defterlerindeki kayıtlardan anlaşıldığı, davacı tarafından ----. İcra Müdürlüğü’nün --- sayılı dosyasında, ---- nolu faturada 19.175,00 TL ve ----- numaralı faturada ise 431.231,00 TL olmak üzere toplam 450.406,00 TL üzerinden icra takibine girişildiği, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının alacağını ispat etmiş olduğu, davalının ödeme yaptığına dair delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---. İcra Müdürlüğü’nün -----. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 450.406,00 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 30.767,23 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 5.439,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.327,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 5.439,78 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcı toplamı olan 6.055,18 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından harcanan toplam 13.560,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 72.064,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.