Konya BAM 5. Hukuk Dairesinin, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, sözleşme ilişkisinin ispatında kesin delil vasfı taşıyan yemin teklifinin gerekliliğine ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesine ilişkin olup, davacı yüklenicinin, sözlü anlaşmayla yaptığı inşaat işleri karşılığında düzenlediği faturanın davalı iş sahibi tarafından reddedilmesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebini ele almaktadır; istinaf mahkemesi daha önceki bir kararında, davacının sözleşme ilişkisini kesin delillerle ispat etmesi gerektiğine, tanık beyanları ve keşif incelemesinin yeterli olmadığına hükmederek, ilk derece mahkemesine davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonuca göre karar verilmesi yönünde bir önceki kararını kaldırmıştır.

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : █████/2026
NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ : █████/2026
G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket sahibinin akraba olduğunu, aralarında güven ilişkisi olduğundan şifahi olarak yapılan sözleşme ile davalının Konya ili, Meram ilçesi, ...... Mahallesinde kain tapunun ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan villa inşaatının çatı harpuştaları, denizlik işinin, Konya ili, Selçuklu ilçesi, ...... Mahallesinde kain tapunun ... ada, ... Parsel sırasında kayıtlı taşınmazdaki binanın mermer merdiven basamakları, mermer merdiven yelpaze, mermer döşeme, mermer denizlik, ve mermer süpürgelik işlerini eksiksiz, ayıpsız ve süresinde yaptığını, teslim sonrası birlikte ölçüm yapıldığını, davalı tarafça işin teslimine ve ölçümüne itiraz olmadığını. buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya iş bedeli olarak ...... fatura nolu 27.01.2023 tarihli 269.353,06 TL bedelli faturanın gönderildiğini, davalının faturayı kabul etmeyip, iade ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davalının itirazının şimdilik 100,00 TL'lik kısmının iptali ile takibin bu tutar yönünden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 219.350, 00 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturaya itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının eser sözleşmesi kurulduğuna ilişkin iddialarını belgelendirmesi gerektiğini, tarafların akraba olması nedeniyle telefon görüşmeleri yapıldığını, telefon görüşmelerinin sözleşmenin kurulduğunu göstermeyeceğini, telefon kayıtlarının getirilmesi talebine muvafakatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAİREMİZİN 11.12.2025 TARİHLİ ve ... ESAS - ... KARAR SAYILI KARARINDA ÖZETLE; "...Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olup davalı da sözleşme ilişkisini inkar etmektedir. Bu haliyle dava konusu edilen edilen alacağın miktarına göre davacının HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca eser sözleşmesi ilişkisini kesin delillerle ispat etmesi gerekir. Tanık beyanları ile veya keşif incelemesi ile sözleşme ilişkisinin ispat edildiği kabul edilemez. Davacının keşide ettiği faturanın davalı tarafından iade edildiği ve davalının ticari defterlerine kaydedilmediği de gözetildiğinde davacı yüklenicinin sözleşme ilişkisini ispatlayamadığı kabul edilmelidir. Ne var ki davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşıldığından davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak yeminin eda edilip edilmemesine göre uygun bir karar verilmesi için kararın kaldırılması gerekir..." gerekçesiyle 2-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6.maddesi uyarınca Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ... Esas - ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"...HMK kapsamında deliller; kesin delil ve takdiri delil olmak üzere 2 ana başlık üzerine toplanabilmekte olup; kesin deliller yargılamaya safhasında mutlak olarak dikkate alınması gereken deliller olup, takdiri deliller, mahkeme tarafından dosya kapsamına göre değerlendirilerek yargılamaya esas alınacak mahiyette ve ilgili delilin aksini gösterir daha güçlü bir delil bulunmadığı takdirde dikkate alınabilecek deliller olarak tanımlanabilmektedir.
Yemin taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunun kanunda belirtilen usule uyarak mahkeme önünde kutsal sayılan değerler ile teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Yemin mahiyeti itibariyle kesin delillerden olup, taraflar arasındaki iddia olunan sözleşmenin varlığı davacı tarafından ispat edilememiştir..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davalı şirketin sahibi ...'ın █████/2026 tarihli yemin metni ile dosyada tanık olarak yeminli ifade veren 5 adet tanığın beyanlarının taban tabana zıt olduğunu, şirket sahibinin dava konusu işleri başka bir kişinin yaptığı, davacının yapmadığına dair yemin ettiğini, oysaki, dosyada yeminli olarak ifade veren 5 adet bağımsız tanığın ise dava konusu işleri bizzat davacının yaptığına dair yeminli ifade verdiğini, bu 5 adet tanığın dava konusundan hiçbir menfaatleri olmadığı, davalı şirketin ise doğruları söylemesi halinde borcunu ödemek zorunda kalacağı gerçeği karşısında yalan yere yemin ettiğini, davalı şirket sahibi ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyada şikayetçi olduklarını, bu dosyanın neticesinin beklenmesini talep ettiklerini, dava konusu işleri müvekkilinin yaptığını herkesin bildiğini, dosyaya yansıyan tüm tanık ifadeleri, olayın gidişatı, ilk derece hakiminin doğrudan gözlemleri maddi gerçeğin bu olduğuna delalet ettiğini, dosyaya ibraz ettikleri whatsapp kaydında, davalının müvekkiline gönderdiği belgenin mevcut olduğunu, buna göre yapılan işlerin sayıldığını, ufak tefek eksik ve hataların giderilmesinin istendiğini, bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık ifadeleri ile bir bütün halinde davanın ispatlandığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, dairemizin önceki kaldırma kararına uygun olarak mahkemece değerlendirme yapıldığı, buna göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın reddine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarihli ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince re'sen taraflara idesine,
5-İstinaf karar tebliği, avans iadesi ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.█████/2026
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Katip
...
¸e-imzalıdır.
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!