Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kaçak elektrik tüketimi kaynaklı zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Davacı elektrik dağıtım şirketinin, davalının kesilen elektriği yasa dışı olarak tekrar bağlayarak kaçak kullanım yaptığı tespitine dayanarak düzenlediği tutanak ve faturalar neticesinde başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının savunma vermemesi ve elektrik mühendisi bilirkişi raporunun kaçak kullanımı ve faturaların yönetmeliğe uygunluğunu doğrulaması üzerine, uyuşmazlığın davacı lehine çözümlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket saha personelince, yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... ve ... Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlendiğini ve kaçak kullanım fotoğraflandığını, düzenlenen tutanağa istinaden davalı borçlu adına müvekkil şirket tarafından dava dilekçesi ekinde yer alan faturalar tanzim edildiğini, borçlunun fatura bedelini ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas ve ... /... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, somut olayda ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu düşündüklerini ve yaklaşık ispat koşulu sağlanmış olduğundan mahkemeden ihtiyati haciz talep etme gereği hasıl olduğunu, öncelikle borçlunun, borca yetecek miktar kadar menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; öncelikle teminatsız aksi kanatte olunursa, uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.Elektrik mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket personellerince davalı adına ... tarih, ... seri numaralı ve ... tarih, ... seri numaralı 2 ayrı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiş olduğu görülmektedir. ... tarih ve ... seri numaralı tutanakta; “Kesilen elektriği açmaktan dolayı bu tutanak tanzim edildi. Kullanılan enerji sayaçtan geçiyor” tespitinin bulunduğu, tutanak üzerinde abone veya temsilcisi bölümünde imza bulunduğu görülmektedir. ... tarih ve ... seri numaralı tutanakta; “Mevzuata uygun bir şekilde kesilmiş olan elektrik açılarak kullanıldığından dolayı bu tutanak tanzim edildi. Kullanılan enerji sayaçtan geçiyor” tespitinin bulunduğu, tutanak üzerinde abone veya temsilcisi bölümünde imza bulunduğu görülmektedir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (ç) bendinde; “ç) (Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” Hükmü bulunduğu görülmektedir. Düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarında “kesilmiş olan elektriğin açılarak kullanıldığı” tespitlerinin yapılmış olduğu görülmekte olup, tespitte belirtilen fiili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (ç) bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi anlamı taşımaktadır.Davalı adına düzenlenen 2 farklı kaçak tespit tutanağına istinaden yapılan hesaplamalar sonucunda düzenlenebilecek faturaların tutarları ...-TL ve ...-TL olarak tarafımca hesaplanmış olup, davacı elektrik dağıtım şirketince davalı tarafa tahakkuk ettirilen fatura tutarlarının da ...-TL ve ...-TL olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davacı ... şirketince davalı tarafa tahakkuk ettirilen 2 adet fatura tutarının Yönetmelik hükümlerine uygun hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen faiz tutarı ve KDV tutarı ile rapor içeriğinde tabloda tarafımca hesaplanan faiz tutarı ve KDV tutarı birbiri ile uyuşmaktadır.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen faiz tutarı ve KDV tutarı ile rapor içeriğinde tabloda tarafımca hesaplanan faiz tutarı ve KDV tutarı birbiri ile uyuşmaktadır." sonucuna varılmıştır. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kaçak elektrik tutanaklarına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına ilişkin olduğu, mahkememizce sunulan deliller doğrultusunda elektrik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, davalının bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunmadığı neticeten toplanan delillerden tutulan kaçak elektrik tutanaklarında belirtildiği şekliyle kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, kaçak elektrik kullanımının mevzuata uygun kesilen enerjinin açılması suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemin Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-ç maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla kaçak elektrik kullanım bedelinin bu madde gereğince hesaplanması gerektiği, bilirkişinin raporunda esas aldığı katsayının ve sürenin mevzuata ve eyleme uygun olduğu gibi hükme esas alınabilir olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E ve .../... E sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takiplerin AYNEN DEVAMINA,Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.3-Davacı tarafından yatırılan .... TL peşin harç ile, ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.█████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza