Danıştay, sahte fatura gerekçesiyle reddedilen KDV indirimi ve kesilen vergi ziyaı cezasında, VUK 339. madde tekerrür hükümlerinin lehe kanun ilkesi uyarınca uygulanması kararını temyiz yoluyla onamıştır.
Özet: Bu hukuki metin, sahte fatura kullanımı iddiasıyla bir mükellefe kesilen Katma Değer Vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasına yönelik bir vergi ihtilafını ele almaktadır; olayda Bölge İdare Mahkemesi, 7338 sayılı Kanun ile Vergi Usul Kanununun 339. maddesinde yapılan değişikliğin mükellef aleyhine olduğu gerekçesiyle eski ve lehe düzenlemenin uygulanması gerektiğine karar vererek, vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmını kaldırmış ve Danıştay, vergi dairesinin bu karara yönelik temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesinin lehe olan hüküm fıkrasını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Mart dönemleri için üç kat, Nisan ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, 2015 yılının Haziran dönemine ait olup █████/2016 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının, 2016 yılının Mayıs ila Aralık dönemine ilişkin olarak tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık görülmemekle birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan 11.700,00 TL ceza tutarı kadar artırılabileceği, 2016 yılının Nisan dönemine ilişkin olarak ise tekerrüre esas alınamayacağı ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, Nisan dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmış, Mayıs ila Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan, tekerrüre esas alınacak vergi ziyaı cezasının, kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren tekrar ceza kesilmesi durumunda cezanın artırılmak suretiyle uygulanacağına dair yasal düzenlemenin mükellefler aleyhine olduğu dikkate alınarak anılan hükmün değişiklikten önceki halinin olayda uygulanması gerektiğinden 2015 yılının Haziran dönemine ait olup 2016 yılı içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının 2016 yılında tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmının, tekerrüre esas alınan tutar yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezasının sözü edilen kısmı da kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.