istanbul 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari hizmet sözleşmeleri kaynaklı antrepo, ardiye ve depolama faturalarına dayalı ödenmeyen alacaklar nedeniyle açılan itirazın iptali davası.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari hizmet sözleşmeleri kaynaklı antrepo, ardiye ve depolama faturalarına dayalı ödenmeyen alacaklar nedeniyle açılan itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, davacı tarafından verilen antrepo, ardiye ve depolama hizmetleri karşılığı düzenlenmiş faturalara dayalı ticari alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle yaptığı itirazların iptali, takiplerin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi talebiyle açılmış olup, davalı taraf ise tebliğ edilen ihtarnamelerdeki fatura kapsamındaki eksiklikler nedeniyle itirazda bulunduğunu ve borçlu olmadığını savunarak takibin durdurulmasını talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████ Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında antrepo, ardiye, depolama ilişkisine binaen faturalar tanzim edildiğini, faturalandırılmış kira bedellerinin ödenmesi talep edilmesine rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca ... 14. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve karşı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı aleyhine başlatılan ... 14. İcra Dairesi...E. Numaralı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle;Taraflarına, █████/2023 tarihinde ...A.Ş tarafından bir ihtarname gönderildiğini, ancak; Şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü kendisi olduğunu, şirketi vekelet ile aldığından borcu direk şirketin yetkili Muhasebecisi ...’e sorduğunu, kendisinin ihtarnamede sadece ilk 3 faturanın olduğu ve diğer faturaların olmadığını söylediğini, bu nedenle cevap verilmediğini, şirketi call centerinden ancak ulaşabildiğini, avukat değişikliği olduğundan icra davası açıldığını ve tebligat geleceği söylendiğini, █████/2023 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadıklarına ilişkin itiraz dilekçesi sunduklarını, █████/2024 tarihinde yapılan toplantıda uzlaşmadıklarını, dosyanın incelenerek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin durdurulmasını, sözleşmeler dahilinde kötü niyet var ise buna da bakılarak tazminat ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında antrepo, ardiye, depolama ilişkisi kapsamında müvekkilinin edimlerini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arası antrepo, ardiye, depolama ilişkisine binaen faturalar tanzim edildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, davalının sözleşmedeki edimlerini ve faturada belirtilen ödemeleri gerçekleştirmediğini, taraflar arası tanzim edilen ... numaralı ve 30.11.2023 tarihli, ... numaralı ve 28.12.2023 tarihli, ... numaralı ve 31.01.2024 tarihli, ... numaralı ve 29.02.2024 fatura, ... numaralı ve 29.03.2024 tarihli, ... numaralı ve 30.04.2024 tarihli, ... numaralı ve 31.05.2024 tarihli, ... numaralı ve 28.06.2024 tarihli, ... numaralı ve 31.07.2024 tarihli faturalandırılmış alacakların ödenmesinin talep edildiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve akabinde taraflarınca icra takibine geçildiğini,davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, izah edilen sebepler doğrultusunda; davalının müvekkiline karşı cari hesap alacağına ilişkin borcu olduğunu, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu aleyhine başlatılan ... 19. İcra Dairesi ...E. Numaralı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Huzurdaki davada davacı taraf, davalı ile arasında antrepo, ardiye, depolama ilişki kapsamında edimlerini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arası antrepo, ardiye, depolama ilişkisine binaen faturalar tanzim edilmiş ve davalıya da tebliğ edildiğini davalını sözleşmedeki edimlerini ve faturada belirtilen ödemeleri gerçekleştirmediğini ve bu sebeple davalı aleyhine ... 14. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada ise davacı taraf, davalı ile arasında antrepo, ardiye, depolama ilişki kapsamında edimlerini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arası antrepo, ardiye, depolama ilişkisine binaen faturalar tanzim edilmiş ve davalıya da tebliğ edildiğini davalını sözleşmedeki edimlerini ve faturada belirtilen ödemeleri gerçekleştirmediğini ve bu sebeple davalı aleyhine ... 19. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

... 14. İcra Dairesi ... E. Sayılı ve ... 19. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyalarında dosyamız davacısının davalı aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespit edilmesinde yarar vardır.

Delillerin davayı etkileyecek çekişmeli hususlarda gösterileceği ve ispat faaliyetinin çekişmeli vakıalar için söz konusu olduğu hususu göz önünde bulundurulmalıdır ( 6100 sayılı HMK m.187/1). TMK 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." denilmiştir. HMK'nun "İspat yükü" başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel bir düzenleme getirilmiştir. Anılan maddede "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." denilmiştir.

İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer; yani davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir. Kendisine ispat yükünün düştüğü taraf, uyuşmazlık konusu olguyu ispat edemezse davayı kaybeder. O taraf davacı ise davası reddedilir, davalı ise mahkûm edilir. Kendisine ispat yükü düşmeyen taraf, karşı (kendisine ispat yükü düşen) tarafın iddiasını (olguyu) ispat etmesini bekleyebilir. Kendisine ispat yükü düşen taraf iddiasını ispat edemezse, diğer (kendisine ispat yükü düşmeyen) tarafın onun iddiasının aksini (hilafını) ispat etmesine gerek yoktur; o olgu ispat edilmemiş (yani dava bakımından yok) sayılır.

Somut olay incelendiğinde davacı taraf davalıya antrepo, ardiye, depolama hizmeti verdiğini ve davalının bu hizmet bedelini ödemediğini ispatlamak durumundadır.

Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2023 yılı ticari defterlerinin tüm yasal kayıtlar davacı (alacaklı) şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,Taraflar arasında antrepo, ardiye, depolama ilişki hizmeti yönünde davalı şirket kaşesine havi imzalanmış anlaşma maddeleri gereği neticesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirket ünvanına ait 114.096,06 TL. bedelli, 12(oniki) adet faturaların Alacaklı (davacı) ... Şirketi Tarafından açık şekilde düzenlenerek Davalı (borçlu) .... Şirketi tarafına gönderilmiş olduğu tarafların GİB yasal BA-BS kayıtlarına intikal edilerek işlenmiş olunduğu görülmekle, davalı (borçlu) tarafından e- fatura bedeli süresi içinde ödenmediği ve kesinleşmiş alacak olarak görülmekte olduğu, Davacının Ticari Defterlerine göre ... 14. İcra müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası cari hesap alacağına dayanarak 12(onki ) adet açık düzenlenmiş faturalar miktarı ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E ile 04.12.2023 tarihinde başlatılan ilâmsız takiplerde ödeme emri karşı davalı (borçlu) vekili tarafından 07.12.2023 tarihinde borç asıl ve ferilerine itiraz edilmesi ile takip durdurulmuş olunduğu,

Davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlen- diğine dair bir dayanağının olmadığı, davalının (borçlunun) icra takibinde antrepo, ardiye, depolama ilişki hizmetlerine karşı düzenlenmiş faturalara karşı icra takibe itiraz etmesine rağmen karşı tarafa 8 (sekiz) gün yasal sürede noter makamınca yazılı bir şekilde ihbar veya ihtarname ile etmediğinden antrepo, ardiye, depolama ilişki hizmetlerine karşı, davalının (borçlunun) ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez bir ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunulmamış olunduğundan mütevellit cari hesaba karşıda faturaların tarh ve tahakkkuk alacak yönünden kesinleşmiş oldu- ğu tespit edilmiştir.Uyuşmazlık sonucu İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosu- na başvurulduğu, taraflar ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığını, Tarafların antrepo, ardiye, depolama ilişki hizmetleri yönünde yapmış oldukları anlaşmaya davalının (borçlu) tarafın uygun davranmadığı ve alacağın temerrüde düştüğünün tespit edildiği,

Davacı (alacaklı) tarafından düzenlenen antrepo, ardiye, depolama ilişki hizmetleri ile ilgili açık düzenlenmiş faturalara davacı yasal (GİB) Ba-Bs kayıtlarına intikali yapılarak işlenmiş olduğu, davalı (borçlu) tarafından alacaklı tarafa herhangi bir yasal olarak Noterlik Makamınca taraflarınca bir iade fatura düzenleyip ihbar ve ihtarname şeklinde davacı şirket tarafına itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere faturalara bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu, mevcut durum itibari ile davacının davalıdan ... 14. İcra müdürlüğünün ...E takip dosyasındaki Alacaklı (davacı) ...Şirketi’nin Davalı (borçlu)... Şirketi.'den cari hesap bakiyeye dayalı 04.12.2023 takip tarihinden itibaren Asıl 114.096,06 TL.+TTK.1530 Madde Temerrüt Faizi 942.46 TL. İle birlikte yekün 115.038,52 TL.Alacaklı olduğu, yasal faizi ve ferilerini talep edebileceğinin rapor edildiği,

█████/2026 tarihli ek raporda ise Birleşen dosyadaki bilgi ve belgeler davalı tarafın mallarını antrepo deposundan davalı((borçlu) tarafın teslim almayarak antrepo hizmetlerinin devam etmesi ve depo hizmetlerine karşı düzenlenmiş 9 (dokuz) adet e-faturalar olduğu faturalarada yasal 8 (sekiz) günlük sürede itiraz olmayınca cari hesap muavin yevmiye kayıtlar yönünde alacağın kesinleşmiş olduğu,davacı(Alacaklı) ...Şirketi tarafının 07.08.2024 tarihinde başlatmış olduğu ... 19 İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasındaki Asıl 129.177,06 TL.Miktarın Davalı (Borçlu) ... Ltd.Şti tarafından ALACAKLI OLDUĞU, 07.08.2024 Takip tarihi itibari yasal temerrüt faiz ve ferilerini talep edebileceği rapor edilmiştir.

Dosyaya kazandırılan bilirkişi kök ve ek raporları neticesinde davacı taraf davalıya hizmet sunması sebebiyle düzenlediği faturalara davalı yanca itiraz edilmediği, iade faturası düzenlenmediği gibi davacının ayıplı hizmet sunduğuna yönelik bir itirazda bulunulmaması karşısında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının ... 14. İcra Dairesi ... E. Sayılı ve ... 19. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyalarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının ... 14. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 114.096,06 TL asıl alacak, 942,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 115.038,52 TL üzerinden devamına, asıl alacak 114.096,06 TL'ye takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan %20 oranındaki 22.819,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen dava yönünden; Davanın kabulü ile davacının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 129.177,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 129.177,06 TL'ye takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan %20 oranındaki 25.835,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Ana dava yönünden;

Davanın KABULÜ ile Davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin 114.096,06 TL asıl alacak, 942,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 115.038,52 TL üzerinden devamına, asıl alacak 114.096,06 TL'ye takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 22.819,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

a)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.858,28 TL karar harcından peşin alınan 1.389,39TL'nin mahsubu ile bakiye 6.468,89 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.389,39 TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

c)Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 3.750,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

d)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

e)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

f) Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

2-Birleşen dava yönünden;

Davanın KABULÜ ile davacının ... 19. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin 129.177,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 129.177,06 TL'ye takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 25.835,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

a)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.824,08 TL karar harcından peşin alınan 1.560,14 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.263,94 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.560,14 TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

c)Davacı tarafından belgelendirilen bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

f) Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır