İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nakliye hizmeti fatura bedellerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmaları.
Özet: Davacı şirket, davalıdan ticari nakliye hizmetlerinden kaynaklanan 2024-2025 fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, alacağa ticari faiz işletilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı şirket, alacağın faturaya süresinde itiraz edilmediği iddiasıyla kabul edilmiş sayılamayacağını, sürekli cari hesap ilişkisi nedeniyle defterler üzerinden bilirkişi incelemesi gerektiğini, iddia edilen alacak kalemlerine, faize, teslim ve ifa şartlarına açıkça itiraz ederek, ayıplı/eksik ifalar ve mahsuplaşmalar nedeniyle borcun mevcut olmadığını ileri sürüp davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari nakliye hizmeti ilişkisi bulunduğunu, 2024 ve 2025 yıllarına ait fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen ... Bürosu... Büro ve ...numaralı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek Türk Ticaret Kanunu uyarınca içeriği kabul etmiş sayıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle alacağın sabit olduğunun görüleceğini, davalı şirketin vergi dairesi kayıtları ile BA-Bs Formlarının Vergi Dairesi verilerinin celbinin gerektiğini, borçlunun maddi zorluk gerekçesiyle ödeme yapmadığını beyan etmesine rağmen takibi uzatmak amacıyla itirazda bulunduğunu, bu durumun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, Davalı Şirket Tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 02.07.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, HMK m. 104 gereği adli tatil nedeniyle cevap süresinin uzadığını ve dilekçenin süresinde sunulduğunu belirttiğini, arabuluculuk sürecinin kapsamı, taraf teşkili ve alacak kalemlerinin uyumu yönünden incelenmesi gerektiğini, arabuluculuğa konu edilmeyen kalemler yönünden dava şartının gerçekleşmediğini savunduğunu, harç ve gider avansı ile tebligatların usulüne uygunluğunun resen gözetilmesi gerektiğini ifade ettiğini, davacı şirketin unvan ve MERSİS/VKN bilgilerinin ticaret sicili kayıtlarıyla uyumunun araştırılmasını, cari hesap ilişkisinde alacaklı sıfatının devir veya temlik ile değişip değişmediğinin tespitini talep ettiğini, yetki yönünden sözleşme hükümleri ile teslim ve ifa yerlerinin belirlenmesi için belgelerin celbini istediğini, 717.729,40-TL tutarlı alacak iddiasına dayanak faturalara, miktarlara, vade ve faiz koşullarına, teslim ve kabul işlemlerine, iade ve mahsuplaşmalara, fiyat farklarına ve cezai şartlara açıkça itiraz ettiğini, taraflar arasında süreklilik arz eden cari hesap ilişkisi bulunduğundan tekil fatura yerine ticari defterler üzerinden bilirkişi marifetiyle mutabakat yapılması gerektiğini, TTK m. 21 uyarınca faturalara itiraz edilmediği iddiasının somut olayda uygulanamayacağını, e-fatura ve e-irsaliye düzenlenmesinin hizmetin kusursuz ifasını tek başına ispatlamadığını, bazı sevkiyatlarda gecikme, eksik veya ayıplı ifa ile bekleme ve aktarma bedelleri gibi uyuşmazlıklar bulunduğunu, davacının fatura öncesi ve sonrası yazışmaları ile teslim belgelerini sunmadığını, zımni kabul karinesinin ayıp, eksik ifa ve mahsuplarla ortadan kalktığını, tek başına fatura ve defter kaydının nihai borç bakiyesini göstermeyeceğini, UBL-TR teknik loglarının ve e-irsaliye yanıtlarının GİB sisteminden celbedilmesi gerektiğini, üretim süreçlerinde yapılan kontrollerde ayıplı veya eksik ifalar sebebiyle iade, bedel indirimi ve cezai kesinti uygulandığını, karşılıklı alacak ve borçların takas-mahsup edildiğini, muhasebe kayıtlarının ve evrak dizininin sunulacağını, 2024 ve 2025 yıllarını kapsayan dönemsel mizan, BA/BS formları, banka hareketleri ve mutabakat formlarının incelenmesi için muhasebe ve finans kökenli üç kişilik bilirkişi kurulu atanmasını talep ettiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini istediğini, faiz başlangıç tarihinin ve türünün ispatlanamadığını, faizin ancak mutabık kalınan vade tarihinden veya temerrüt ihtarnamesinden itibaren yürüyebileceğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyasının, tarafların e-defter beratlarının, faturaların, irsaliyelerin, sözleşmelerin, BA/BS formlarının ve banka kayıtlarının celbini, davacının iddiasını somutlaştırması için açıklama ve belge tamamlama müzekkeresi çıkarılmasını, tüm bu belgeler toplandıktan sonra davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya Uyap sistemi üzerinden çıktı alınarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce...Dairesi Müdürlüğüne ve ...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış BA/BS formları celp edilmiş gelen cevabi yazılar incelenmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce...Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış, Bilirkişi ...tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ".... Yapılan incelemelerde her ne kadar istenilen evrakların eksik ibrazı sebebiyle Ticari Defter Kayıtları açısından tam bir tespit yapılamamış olsa da; Davalı Firmanın e-Mükellefiyeti sebebiyle elektronik ortamda oluşturulması zorunlu Ticari Defter Beratlarının ibraz ettiği dönemler için Mevzuata uygun olarak oluşturmuş olması ve İspat Edici Kağıtlar bakımından 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 227. Maddesi de dikkate alındığında, düzenlenmiş Faturalar ve Cari Hesap Dokümanlarına göre kontrol sağlanmıştır. Cari Hesap Mutabakatı yönünden yapılan tespitlerin değerlendirilmesinin Sayın Mahkememize ait olmak üzere özetle, Davalı Firmanın Dava konusu Ticari Alacağa ilişkin Ticari Defter Kayıtlarını Mevzuata uygun olarak tuttuğu kanaatiyle eksik evrak ibrazı sebebiyle HMK 222. Maddesine göre Delil olma noktasında değerlendirilmesi ve kararının Sayın Mahkemeye ait olduğu ve yine Sayın Mahkememizce dikkate alınması durumunda, Davalı Firmanın düzenlediği İade Faturaları ve Ödeme İşlemleri Mahsubu sonrasında Cari Hesap Ekstresine göre Hesap Kalanının : Dava Tarihi (20.06.2025) dikkate alınması durumunda 717.729,40 TL Alacak Bakiyesi, Son işlem Tarihinin (26.05.2025) dikkate alınması durumunda 784.210,16 TL Alacak Bakiyesi olduğu, Taraflara ait Cari Hesap Dokümanları incelendiğinde mutabık oldukları, Yine Vergi Dairelerince Dava Dosyasına sunulan "Karşılaştırmalı Fatura Analiz" Raporlarına göre Tarafların birbirlerine düzenlediği Faturaların Adet ve Tutar olarak örtüştüğü, tespitleri ile Dava konusu Ticari Alacağa ilişkin nihai değerlendirilmesinin, kararının ve takdirinin Sayın Mahkememize ait olduğu, işbu raporumu Sayın Mahkememizin bilgi ve onayına saygıyla arz ederim. ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. Bilirkişiler... tarafından hazırlanan 23.04.2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ".... Tarafların İddia ve savunması, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin Ticari ilişki uyarınca, davacıya ait 2024 ve 2025 yılı ticari defter kayıt ve muavin kayıtları, Talimatla davalı şirketin incelenen 2024-2025 yılı ticari defter kayıt ve muavin kayıtları, İcra dosyası, Tarafların BA/BS formları, taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Her iki taraf kayıtlarından da tespit edildiği üzere davacının davalıdan 784.210.16 TL alacaklı olduğu, Ancak davacı, davalıdan takipte 717.729.40 TL asıl alacak talebinde bulunduğu ve taleple bağlı olduğu, Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Md. 21.05.2025 tarih ... Esas sayılı İlamsız icra dosyasından: Her İki taraf ticari defter ve muavin kayıtlarına göre 21.05.2025 takip tarihi itibariyle davalıdan 717.729.40 TL alacaklı olduğu, Talepte bağlılık gereğince, taraf ticari ticari defter ve muavin kayıtlarında yer alan 717.729.40 TL asıl alacak talebinin tarafımızca da uygun talep olduğunun kabulü gerektiği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalının TTK.21 maddesi uyarınca yasal süresi içinde her hangi bir itirazına veya davacıya 5 adet İade faturası hariç diğer faturalara ilişkin de İADE faturası da düzenlendiğine dair dosya kapsamında her hangi bir somut belge sunulmadığı, Davacı tarafından davalı borçlu hakkında TBK.117 maddesi anlamında takip öncesi, davalıya keşide edilmiş her hangi bir borç ihtarı yapılmamış olması karşısında, davalının Takip 21.05.2025 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip Tarihinden (21.05.2025) itibaren 717.729.40 TL asıl alacak için, talebe uygun olarak 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca 96 44,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebinin mahkemeniz takdirlerinde olacağı, Tarafların diğer talepleri de; Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; taraflardan arasında cari hesaba dayalı başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.Mahkememizce dava konusu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyanın incelemesinde ; davacı ...Anonim Şirketi davalı ...Endüstri Anonim Şirketi aleyhine █████/2025 Tarihinde 717.729,40 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 717.729,40 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı taşımacılık işlemlerine ilişkin ticari ilişki gereği cari hesaba dayalı alacak istemi ile İstanbu ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davalı ise davacıya borcu olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. İşbu davada uyuşmazlığın yanlar arasında ticari ilişki gereği davacı yanın alacak talep edip edemeyeceği, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı görülmüştür. Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir. Davalı yan defterleri talimat yolu incelenmiş akabinde taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. Anılı █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen taraf ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, taraflar arasında 2024-2025 yılları arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu olduğu, itiraz edilen fatura olmadığı, taraf defter ile kayıtlarının 717.729,40 TL yönünden birbirini doğruladığı ve ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, tarafların karşılaştırmalı BA/BS formlarında da faturaların bildirildiği görülmekle işbu tutar kadar davacının alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.Açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı tarafça takipte talep edilen alacak için borca itiraz edilmiş ise de kendi defterlerinde de borçlu gözüktüğü ve taraf defterlerinin 717.729,40 TL yönünden birbirini doğruladığı dikkate alındığında alınan hukuki denetime elverişli █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca HMK 222.maddesi gereği davacının davalıdan 717.729,40 TL TL asıl alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı görülmekle takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynen devamına karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın varlık ve miktarı likit olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 143,545,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkememizce maddi hata yapılmış olup bu hususta aşağıda tashih şerhi düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 717.729,40 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına , kabul edilen asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle 143,545,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 717.729,40 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına, 2-Kabul edilen asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle 143,545,88 TL icra inkar tazminatının davlıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 49.028,10 TL harçtan başlangıçta alınan 8.668,38 TL harcının mahsubu ile bakiye 40.359,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 8.668,38 TL peşin harç ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.283,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 113.659,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 16.240,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip E-İMZA Hakim E-İMZA