İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde kooperatif genel kurulunun 17.05.2026 tarihli toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve eşitlik ilkesine aykırılık nedeniyle iptaline ilişkin dava.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı mirasçılar tarafından davalı kooperatif aleyhine, 17.05.2026 tarihli olağan genel kurulda alınan 10 ve 11 numaralı kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye, eşitlik ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu; özellikle yönetim kuruluna kooperatif mülkiyetindeki parsellerin ferdileşmesi, taşınmaz yükü kurulması gibi konularda genel kurulun devredemeyeceği sınırları belirsiz yetkiler verildiği ve ortaklara mali sorumluluklarını ağırlaştıran kararlar alındığı iddialarıyla iptali talebini içeren bir davayı özetlemektedir; mahkeme, aynı genel kurul kararlarının iptaline yönelik başka bir davanın da derdest olduğunu tespit ederek, ilgili yasalar uyarınca davaların birleştirilmesi gerekliliğini vurgulamaktadır.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı kooperatif üyesi ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, 17.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında alınan 10 ve 11 numaralı kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye, eşitlik ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 10 numaralı karar ile kooperatif mülkiyetindeki 6, 7, 9 ve 226 numaralı parsellerin ferdileşmeye konu edilmesi, taşınmaz yükü kurulması, şerh konulması ve imar hakkı aktarımı gibi konularda yönetim kuruluna sınırları belirsiz yetkiler verildiğini, bu yetkilerin genel kurulun devredemeyeceği yetkiler arasında bulunduğunu, 11 numaralı karar ile tapu dağıtımı için gerekli harç ve vergilerin kooperatif tarafından karşılanıp üyelerden tahsil edilmesine karar verildiğini, müvekkillerden ...'ın genel kurulda ret oyu kullanarak muhalefet şerhini tutanağa işlettiğini, kararların 1163 sayılı Kanun'un 52. maddesinde öngörülen 3/4 ağırlaştırılmış nisap şartına uyulmadan alındığını, her bir tapuya 100.000,00 USD tutarında taşınmaz yükü getirilmesinin ortakların mali sorumluluklarını ağırlaştırdığını, inşaatı tamamlanmış ve tamamlanmamış üyeler arasında eşitsizlik yarattığını, kısmi ferdileşme işlemlerinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, kooperatifin amacı tam gerçekleşmeden ve tasfiye süreçleri işletilmeden bu işlemlerin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kararların uygulanması halinde mülkiyet hakkının ihlal edileceğini ve telafisi imkansız zararlar doğacağını belirterek, öncelikle 6102 sayılı TTK m. 449 ve 6100 sayılı HMK m. 389 uyarınca dava konusu kararların icrasının teminatsız olarak geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde ise söz konusu 10 ve 11 numaralı genel kurul kararlarının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE :Mahkememizde açılan işbu dava; davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan 17.05.2026 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketin █████/2026 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 10 ve 11 numaralı ara kararların hukuka aykırı olarak alındığını, kooperatif genel kurulunda alınan 10 ve 11 numaralı kararların icrasının geri bırakılması ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı, kanuna, ana sözleşmeye, eşitlik ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 17.05.2026 tarihli Genel Kurulun 10 ve 11 numaralı maddelerinin iptaline, 10 ve 11 numaralı maddelerinin yürütülmesinin geri bırakılmasına (icrasının durdurulmasına) karar verilmesini talep etmişlerdir.Dosyanın taraflarına ilişkin uyap ekranından yapılan sorgulamada ve dosya içerisine celp edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine açılan █████/2026 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 10 ve 11 numaralı kararların iptaline ilişkin açılan davanın █████/2026 tarihinde saat: 10.17'de açılmış olup, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.Mahkememize açılan iş bu dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı davanın aynı tarihli (█████/2026) genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 448/2 maddesinde; " İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür." şeklinde düzenleme yapılmıştır.HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle davacı tarafından davalı aleyhinde davalı şirketin █████/2026 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin açılan dava ile Mahkememiz dosyasına konu █████/2026 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin açılan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı Olağan Genel Kurul Kararının İptaline ilişkin davasının bağlantılı olduğu ve aynı tarihli genel kuruldan kaynaklanan iptal davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu sabit olup, birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, davalıların ve sebebinin aynı olduğu, Mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının TTK 448/2 ve HMK 166/1 maddeleri gereğince önce açılan dosya olan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacılar tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle TTK 448/2 ve HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin birleştirilmesine karar verilen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada verilecek esas hükümde değerlendirilerek karara bağlanmasına,Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ...(e-imza) Üye ... (e-imza)Üye ... (e-imza)Katip ... (e-imza)