Danıştay, kanuni temsilcisi olduğu ve KHK ile kapatılan şirketlerin kamu alacakları nedeniyle taşınmazlara konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, vergi dairesinin temyiz talebini reddederek, davacının kanuni temsilcisi olduğu Sema Eğitim Öğretim İşleri ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 2016 yılı ile Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak tüzel kişiliği sona erdirilen Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.nin 2011-2014 yıllarına ait kamu alacaklarını güvence altına almak amacıyla taşınmazlarına uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönündeki alt derece mahkemesi kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu Sema Eğitim Öğretim İşleri ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2016 yıllının muhtelif dönemlerine ait amme alacağı ile 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağı güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi gereğince alınan ihtiyati haciz kararı dayanak alınarak taşınmazlarına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının taşınmazlarına uygulanan hacizlerde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.