Danıştay, 670 sayılı KHK ile kapatılan şirketin kanuni temsilcisinin mallarına uygulanan amme alacağı hacizlerinin kaldırılmasına yönelik temyiz istemini reddetti.
Özet: Eski kanuni temsilcisinin kişisel taşınmazları üzerine, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ve tüzel kişiliği sona eren bir şirketin 2014-2016 dönemine ait amme alacakları nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması talebini içeren uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin hacizlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılması yönündeki kararının, bölge idare mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddedilerek onanması üzerine temyiz edilen davanın, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi nedeniyle reddedilerek, vergi dairesi müdürlüğünün itirazlarının yersiz olduğu ve kanuni temsilcinin taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılması kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan ... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 2014 ila 2016 dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı bildirim uyarınca taşınmazlarına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının taşınmazlarına uygulanan hacizde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.