adana bölge adliye mahkemesi 9. hukuk dairesi, tasfiye halindeki şirketin ihyası kararının tescil ve ilanı talepli davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi kararını onadı.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, tasfiye halindeki şirketin ihyası kararının tescil ve ilanı talepli davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi kararını onadı.

Özet: Ek tasfiye için ihya edilen bir şirkete atanan tasfiye memurunun ihya kararının ticaret siciline tescil ve ilanını yapmaması üzerine davacının, kararın resen tescil ve ilan edilmesi talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesince ihya kararının zaten tescil ve ilanı gerektirmesi ile davacının tescil işlemlerini kendisinin de yapabilme imkanı bulunması nedeniyle hukuki menfaat yokluğundan usulden reddedilmiş, istinaf mahkemesi de ihya kararının ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmiş olması sebebiyle ayrı bir dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını teyit ederek ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmuştur.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

KARAR TARİHİ : █████/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2025

NUMARASI : █████████ ESAS ████████ KARAR

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tescil ve ilan

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesİ'nin █████████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi sonlandığından █████/2022 tescil tarihiyle terkin olduğunu, ancak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ek tasfiye için ihya kararı verildiğini ve davalı ...un da ek tasfiye için tasfiye memuru olarak belirlendiğini, buna rağmen adı geçen tasfiye memuru tarafından ek tasfiye için gerekli tescil ve ilan işlemlerinin yapılması amacıyla müvekkiline başvuru yapılmadığını, bu sebeple ...’a tescile davet yazısı gönderildiğini, ancak tescile davet yazısına rağmen Müdürlükçe verilen süre içerisinde tescil isteminde bulunulmadığını ve kaçınma sebeplerinin de bildirilmediğini belirterek,ihyaya ilişkin kararın resen Ticaret Sicili'ne tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

Yerel mahkemece verilen karar ile; mahkeme kararında tescilin tasfiye memuru tarafından yapılması gerektiğine ilişkin bir hüküm olmadığını, tescil ve ilan için masrafları karşılayarak ihya dosyasındaki davacının da kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı tescil ve ilanla ilgili işlemleri yaptırmasının mümkün olduğunu, bu kapsamda ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ████████ Karar sayılı dava dosyasında verilen kesinleşmiş karar ile şirketin ek tasfiye için ihyası kararı ile şirketin Ticaret Sicili'ne tescil ve ilanına karar verilmesi nedeniyle bu konuda kesin hüküm bulunduğundan davacı tarafından kararın resen Ticaret Sicili'ne tescilinin talep edilerek davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; ihya kararını veren Mahkeme'nin tasfiye memuru tarafından yapılmasını yazmasına gerek olmadığını, davalının tescili yapmaya yetkili kişilerden olup tescilin yapılmasının kanuni zorunluluk olduğunu, usule uygun olarak yapılan tescile davet yazılarına rağmen davalının tescil ve ilanı yapmadığını, kaçınma sebebini bildirmediğini, bu nedenlerle davanın ikame edildiğini, Yerel Mahkeme'nin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden redde ilişkin kararının hatalı ve gerekçelerinin yerinde olmadığını, bu yüzden kararın kaldırılmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, ihya kararının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verildiğini ve davalı ...un şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, ancak adı geçen tasfiye memurunun gerekli tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, müvekkili tarafından tasfiye memuruna gönderilen tescile davet yazısına da cevap verilmediğini ve işlemlerin yapılmadığını belirterek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı doğrultusunda tescil ve ilan kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca verilen ihya kararının tescil ve ilan için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiği, dolayısıyla işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, bu sebeple davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE,

6)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır