istanbul bölge adliye mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında davalının istinaf hakkından feragat etmesi nedeniyle başvurunun reddine karar vermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında davalının istinaf hakkından feragat etmesi nedeniyle başvurunun reddine karar vermiştir.

Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesinin, davalının icra takibine itirazını kısmen iptal ederek belirli bir miktar üzerinden takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmesi üzerine, kararı istinaf eden davalının avukatı tarafından sunulan dilekçeyle istinaf başvuru hakkından feragat edildiği beyan edildiğinden, yasal düzenleme uyarınca davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ████████

KARAR NO: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: ████████

KARAR NO: ████████

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ: █████/2023

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: █████/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava; İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 89.864,68TL asıl alacak, 47.561,19TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 137.425,87TL üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 17.972,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup, iş bu karar yönelik davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili UYAP üzerinden sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru hakkından feragat ettiğini beyan ederek, feragat doğrultusunda işlemin yapılmasını ve kararın kesinleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dosya kapsamında yer alan ..... Noterliği tarafından düzenlenen █████/2019 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde istinaftan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." hükmü uyarınca davalı tarafın istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca davalı tarafın istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,

3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,

4-Davalının yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7550 sayılı Yasa'nın 20.maddesi ile değişen 6100 sayılı HMK'nın Ek 1.maddesi ve HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026