İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde işçilik alacaklarının sıra cetveline kayıt ve öncelikli kabul talepli itiraz davası.
Özet: Müflis şirketin eski bir müdürü olan davacı, iş sözleşmesinin feshi sonrası ödenmeyen net ücret, yıllık izin ücreti ve bakiye kıdem tazminatı alacakları olmak üzere toplam 1.049.689,33 TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına imtiyazlı alacak olarak kaydedilmesini ve iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline geçirilmesini talep ederek itiraz davası açmıştır; dava, İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi uyarınca iflas idaresine karşı açılmış olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ..., 15.05.2008 tarihinde ... Şirketi'nde nezdinde davalı şirketin ...’taki işyerinde çalışmaya başlamıştır. Müvekkil davalı işyerinde müdür olarak çalışmış, davalı işyerindeki fiili çalışması süresince kendisine yüklenen yükümlülükleri ve işini en iyi şekilde, eksiksiz olarak yerine getirmiştir. Müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş sözleşmesi 30.12.2024 tarihinde emeklilik nedeniyle müvekkil tarafından feshedilmiş, her ne kadar emeklilik sebebiyle sözleşmesi feshedilmişse de 01.01.2025 tarihinde yeniden giriş yapılmış ve müvekkilin işyerindeki çalışması 19.09.2025 tarihine kadar kesintisiz olarak devam etmiştir. Müvekkilin aylık net ücreti 125.000,00 TL'dir.İşveren tarafından davacının aylık ücretleri, fazla mesai ücretleri, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri, hafta tatili ücretleri, yıllık izin ücretleri, yakacak yardımı, giyim(ayakkabı) yardımı, prim alacağı, teşvik primi alacağı, ikramiye alacağı, sair diğer sendikal tazminatları, ek ödemeler ve diğer işçilik alacaklarının karşılığı tam ve gereği gibi ödenmemiştir. Müvekkilin SGK nezdindeki işten ayrılış bildirgesinde gösterilen kod gerçeklikle bağdaşmamaktadır.Müvekkilin şirketten 204.166,00 TL tutarında net ücret alacağı bulunmaktadır.Müvekkilin hak etmiş olduğu yıllık izinler hakkaniyetli olarak kullandırılmamış, müvekkilin hak ettiği ve kullanmadığı yıllık izin karşılığı hak edilen ücretler ödenmemiştir. Müvekkilin hizmet dökümü, işten ayrılış bildirgesi, işe giriş bildirgesi ile puantaj kayıtlarının ve diğer evrakların SGK’dan ve davalı işverenden celbini talep ediyoruz.Müvekkil ücretini en son ... Bankası aracılığıyla almakta idi. Müvekkilin ... hesabına ait dökümlerinin açıklığa kavuşması için ... Şubesine müzekkere yazılarak müvekkilin hesaplarına ilişkin banka kayıtlarının (hizmet süresiyle sınırlı olmak üzere) getirtilmesini talep ediyoruz.Müvekkilin iflasın açıldığı tarih itibariyle mevcut olan ancak reddedilen 204.166,00 TL Ücret Alacağı, 708.333,33 TL Yıllık İzin Ücreti Alacağı ve 137.190,00 TL Bakiye Kıdem Tazminatı alacağı olmak üzere toplam 1.049.689,33 TL alacağın tamamen kabulüne, alacağın tamamının iflas masasına ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne, alacağa en yüksek banka mevduat faizi oranında faiz işletilmesine alacağın işçilik alacağı olması nedeniyle öncelikli (imtiyazlı) alacak olarak sıra cetveline geçirilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Mahkememizde görülmekte olan işbu dava müflis ...'den alacağı bulunduğu iddiasıyla alacağının davalı iflas idaresi nezdinde masaya kayıt ve kabul isteminden ibarettir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. Maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde düzenleme yapılmıştır.AAÜT 6/1 maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır.... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı karar örneği davalı tarafından mahkememize ibraz edilmiştir. Kararın incelenmesinde iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.İİK 235/1 uyarınca açılan kayıt ve kabul davalarının görülebilmesi için ön şart olarak geçerli bir sıra cetveli bulunması gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından alacağı olduğu iddiasıyla davalı iflas idaresi nezdinde masaya alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak masa tarafından davacı alacağının reddine karar verilmiştir. Akabinde ise davalı iflas idaresi tarafından bizzat İstanbul 39. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kendisinin yapmış olduğu sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olmadığı, İflas İdare Memurları tarafından alınan kararın adaletin hızlı ve sorunsuz şekilde tecellisi, iflas masasının güvenirliğini zedeleyici ve dolayısıyla zaten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetin en aza indirilmesi adına işçi ve işveren ilişkisine dayalı iş bu iflas idaresi kararının kaldırılması talebiyle dava ikame edilmiş ve dava neticesinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı iflas idaresinin aldığı karar ile davacının alacağının masaya kaydının yapılmadığı, akabinde davalı iflas idaresince kendi kararının iptali için İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ve kararın iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacının alacağının masaya kayıt edilmemesi sebebiyle itiraz davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresi olduğu ve davalının ret kararı nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davayı ikame etmek mecburiyetinde kalındığı ve mefhumu muhalifinden (davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi'nde bizzat dava ikame edilmek suretiyle itiraz edilen sıra cetveli kararının iptali talep edilmesi olmakla) davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan ve ön inceleme yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olduğundan AAÜT 6/1 uyarınca davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan A.A.Ü.T. 6/1 gereğince hesaplanan 22.500,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 45,00TL tebligat, posta vesairden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır