Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinden eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar.
Özet: Davacı tarafın kırsal kalkınma projesi hazırlanması konusunda davalı ile imzaladığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi davacının edimini yerine getirdiğini ve alacağa hak kazandığını tespit ederek davalının itirazını iptal etmiş; davalının bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve işi kendisinin tamamladığı yönündeki istinaf iddialarının yerinde görülmemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN:MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2022ESAS-KARAR NUMARASI : ███████E., ████████K.DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davalı ile müvekkilinin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi kapsamında ███████ nolu tebliğ doğrultusunda 7. Etap proje hazırlanması konusunda aralarında █████/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak █████/2013 tarihli faturanın düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili özetle: İtirazın iptali davasının itiraz tarihi göz önünde bulundurulduğunda bir yıllık sürede açılıp açılmadığının mahkemece tespitini, projenin müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, takibe dayanak yapılan faturaya süresinde itiraz edildiğini, davacının edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek haksız davanın reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyeti tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan bilirkişi raporlarında dava konusu █████/2013 tarihli KDV dahil 12.390,00 TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.Dosyamız arasına alınan ve taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşme ile davacının söz konusu projeyi hazırlama ve komisyona sunma görevini üstlendiği, projenin hazırlanarak bakanlığa sunulduğu, bakanlıkça kabul edilerek davalıya hibe ödemesi yapıldığı görülmüştür. Projenin hazırlanması aşamasında davacının temerrütü söz konusu ise davalının bu hususu ihtarname ile davacıya bildirmesi gerekirken, bu hususta davalının kendi iddiasından başka delil sunmadığı, projenin kendi imkanları ile tamamlandığı iddiasının da ispatlanamadığı görülmüş, davalı vekiline cevap dilekçesinde dayanılan yemin delili hatırlatılmış, davalı vekilinin celse arasında yemin deliline dayanmayacaklarına ilişkin yazılı olarak beyanda bulunduğu görülmüştür.Toplanan deliller ile sözleşmede belirtilen işlerin davacı tarafından yapıldığı, iş bedelini hakettiği, bu nedenle davalının fatura miktarına yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla davalının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ██████████ sayılı dosyasında12.390,00 TL'ye yapmış olduğu itirazının iptaline, alacağın likit olması nedeni ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine..." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişsiz olduğu, yüklenicinin eseri iş sahibine sözleşmeye uygun teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğu nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine, 2-) Alınması gereken 846,36 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 212,-TL harcın düşümü ile kalan 634,36 TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına, 3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1.a gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. █████/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...