Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senetleri menfi tespit davasında, dava şartı arabuluculuğun dava sonrası tamamlanması nedeniyle usulden ret kararı.
Özet: Davacının kambiyo senetlerinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı menfi tespit davasında, mahkeme, ticari davalar için Türk Ticaret Kanunu ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin, davanın açıldığı tarihten sonra tamamlandığını tespit etmiştir. Yargıtay içtihatları ve ilgili kanun hükümleri doğrultusunda, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmaması nedeniyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2026 tarih ████████ Esas ███████ sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... ██████████ Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... tarafından davacı ...'a karşı başlatılan kambiyo senetlerine dayalı icra takibine konu her biri 25.000,00-USD miktarlı 9 (dokuz) adet senet ve icra takibine konu edilmeyen her biri 25.000,00-USD miktarlı 3 (üç) adet senedin geçersiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası ticari dava niteliğindedir. Bu sebeple TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesinin 2. Fıkrası "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindedir. 6102 sayılı TTK’nın “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 5/A maddesine göre; “ Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”Yine 6325 sayılı HUAK’ın “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 18/A maddesine göre; “ İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmündedir....’nun 15.09.2020 tarih ███████-2695 esas, ████████ karar sayılı ilamında; “... arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı konusunda soru işareti bulunmamaktadır. Çünkü kanun koyucu "Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde açık düzenleme yaparak bireysel iş uyuşmazlıklarında arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı konusunda iradesini net olarak ortaya koymuştur.” denilmiştir.6100 sayılı HMK’nın dava şartlarını düzenleyen 114/2.maddesinde, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115/2.maddesi 1.cümlesi düzenlemesine göre ise mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Davacı vekiline arabulucu son oturum tutanağını sunması için muhtıra çıkarılmıştır. Davacı vekili █████/2026 tarihinde arabulucu son oturum tutanağını sunmuş, yapılan incelemede dava tarihinin █████/2026 olduğu, arabulucu son tutanağının █████/2026 tarihli olduğu, arabulucu işlemlerinin dava açıldıktan sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığı, arabuluculuk son tutanağının dava tarihinden sonra imzalanmış olduğu, ara buluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir dava şartlarından olmadığı, bu haliyle arabuluculuk dava şartının somut dava yönünden gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Ara buluculuk dava şartının dava öncesinde yerine getirilmemiş olması sebebi ile davanın 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Adli yardım kararı kapsamında Bakanlık bütçesinden karşılanan tebligat giderinden ibaret 885,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Alınması gereken 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL maktu karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Gerekçeli kararın Kalem Yönetmeliği gereği talep halinde taraflara tebliğine,5-Tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,6-Dava açıldıktan sonra yapılan ara buluculuk son tutanağına dayanılarak davanın tekrar açılma ihtimali gözetilerek bu aşamada ara buluculuk ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır