istanbul bölge adliye mahkemesi, araç şarj istasyonu kurulum tarihi ihtilafıyla kaçak elektrik tüketim faturasının iptali ve haksız tahsilatın iadesi davasını istinaf yoluyla inceliyor.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, araç şarj istasyonu kurulum tarihi ihtilafıyla kaçak elektrik tüketim faturasının iptali ve haksız tahsilatın iadesi davasını istinaf yoluyla inceliyor.

Özet: Davacı, kiraladığı işyerinde elektrikli araç şarj istasyonu için harici hat çekildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının, şarj istasyonunun kurulum tarihinden önceki dönemi de kapsadığı ve tespitin usulsüz olduğu iddialarıyla iptalini ve ödenen bedelin yasal faiziyle iadesini talep etmiş; davalı ise davacının fiili kullanıcı olduğunu ve kaçak tüketimden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek davalının 231.444,29 TLyi yasal faiziyle davacıya iade etmesine karar vermiş, bu karara davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2025

NUMARASI : ███████ E - ████████ K

DAVANIN KONUSU: Alacak

KARAR TARİHİ: █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.02.2024 tarihli kira sözleşmesi gereğince "Ferhatpaşa Mahallesi, ... ... Ataşehir/İSTANBUL " adresindeki işyerinde kiracı sıfatı ile faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirket çalışanları tarafından, 24.07.2024 tarihinde müvek- kilinin adresine gidildiğini ve " kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek sureti ile elektrik enerjisi tükettiği, ... Bendi kapsamı) sayacın giriş sigortasından harici bir hat çekerek araç şarj istasyonu beslediği " gerekçesi ile kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince 26.07.2024 tarih ve 216.353,59 TL bedelli faturanın tahakkuk edildiğini, müvekkilinin iş yerinde faaliyetin durmaması için- haciz baskısı altında- bu meblağı 4 eşit taksit halinde ödemek zorunda kaldığını, bilahare kaçak tüketim cezasına karşı itiraz ettiklerini, itirazlarının 06.08.2024 tari- hinde reddedildiğini, son taksidin ödenmesinden sonra arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağla- namadığını, müvekkilinin aynı adreste faaliyet gösteren bir şirketinin daha olduğunu, bu şirket adına 26.06.2024 tarihinde ... marka elektrikli araç satın alındığını, daha sonra aracın şeffaf koruyucu kaplama yapılmak üzere ... isimli firmaya teslim edildiğini ve 10.07.2024 tarihinde teslim alındığını, aracın kullanılabilmesi için 04.07.2024 tarihinde şarj istasyonu satın alındığını ve ilk kez 16.07.2024 tarihinde kullanılmaya başlandığını, kaçak elektrik tüketim faturası incelendiğinde kaçak kullanımın yapıldığı ayların hatalı olarak 27.01.2024-24.07.2024 tarihleri arasında faturalan- dırıldığının görüleceğini, tutanakta kaçak kullanıma araç şarj istasyonunun sebebiyet verdiğinin ifade edildiğini, ancak araç şarj istasyonunun kurulum tarihinin 16.07.2024 olup henüz kurulmamış bir standın kaçak elektrik tüketimine sebep olamayacağını, bahse konu aboneliğin müvekkilinin mülk sahibi konumunda bulunan ... Ltd. Şti üzerine kayıtlı olduğunu, elektrik faturalarının müvekkili tarafından ödendiğini ve yansıtma yapıldığını, tüm bu işlemlerin usulüne uygun olarak faturalandırıldığını, düzenlenen tutanağın ve yapılan tespitin usulsüz ve geçersiz olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kurumun müvekkili aleyhine haksız olarak tahakkuk ettiği kaçak elektrik kullanım cezası faturasının iptalini, davalı kurumun müvekkilinden haksız bir şekilde tahsil ettiği toplam 216.353,59 TL tutarındaki meblağın şimdilik 120.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu adreste fiili kullanıcının ve abonenin de davacı olduğunu, davacının sayaca müdahale yolu ile gerçekleştirdiği tespit edilen kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davacının kaçak elektrik tüketildiği tespit edilen adresinin 15.02.2024 tarihinden itibaren kullandığına dair beyanları ve dosyaya davacı tarafından sunulan davaya konu mahalle ilişkin kira sözleşmesi dikkate alındığında, 24.07.2024 tarihindeki kaçak elektrik tüketimine ilişkin tespite kadarki zaman aralığı içerisinde elektrik enerjisinin bir 3. kişi tarafından kullanıldığının iddia edilemeyeceğini, kira sözleşmesinin sonradan düzenlenebilecek olan adi yazılı bir belge olduğunu, araç sarj istasyonunun özel hat üzerinden beslendiği hususunun müvekkili şirket personelleri tarafından tespit edildiğini ve bu hususun kaçak elektrik tüketim tutanağına işlendiğini, sayaca müdahale edildiğinden sayaç değerlerinin hesaplamaya esas alınamayacağını, yönetmeliğin Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması başlıklı 44/3 maddesine göre işlem yapılması gerekeceğini, ... seri numaralı tesisat harici hat kullanıldığı ve bu harici hattın kaçak elek- trik kullanımına konu elektrik şarj istasyonunu 8 saat beslediğinin tespit edildiğini savunarak; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce:"DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,231.444,29 TL'nin 57.860,97 TL'sinin 30.07.2024 tarihinden, 57.860,97 TL'sinin 29.08.2024 tarihinden, 57.860,97 TL'sinin 26.09.2024 tarihinden ve 57.861,38 TL'sinin 24.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE" karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik tükettiğini, ilk derece mahkemesinin bu tespiti yönetmeliğe uygun olmakla birlikte hesaplamanın hatalı olduğunu,42/1-b maddesi kapsamında mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin, ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üze- rindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplama yapılmasının gerektiğini, eldeki davada, kaçak hat ile şarj istasyonunu beslediğinden hesaplamanın da şarj istasyonunun gücü dikkate alınarak yapılmasının gerektiğini , davaya konu şarj istasyonlarının 380v - 400v güç aralığında ,etiket değe- rinde de tespit edilebileceği üzere 3p 3 fazlı cihaz olup her bir fazdan çekilen elektrik akım değerinin 32 amper olduğunu, bilirkişi raporunda şarj istasyonunun monofaze olarak değerlendirilmesi ile kaçak elektrik tüketim hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, p:(32+32+32/3)*1,71*400*1=22,144 kva olarak hesaplama yapıldığında, şarj istasyonun etiket değerlerinin doğrulandığını beyanla kararın kaldırıl- masını istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından,

Davalı ... çalışanları tarafından , davacı şirketin faaliyet gösterdiği "Ferhatpaşa Mah. ... ... Ataşehir/İSTANBUL " adresinde 24.07.2024 tarihinde yapılan denetimler sonucu " kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek sureti ile elektrik enerji tükettiği, ... Bendi kapsamı) sayacın giriş sigortasından harici bir hat çekerek araç şarj istasyonu beslediği " gerekçesi ile kaçak elek- trik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanak gereğince 26.07.2024 tarih ve 216.353,59 TL bedelli faturanın tahakkuk edildiği, davacının faturaya itirazlarının reddedildiği ve söz konusu fatura bedelinin ödendiği,eldeki davada faturaya itirazen menfi tespit ve istirdat talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının dava konusu mahalde harici hat ile elektrik kullandığı mahallinde düzenlenen tutanak, tespit anını gösterir fotoğraf ve mahkemece alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Harici hat ile elektrik tüketimi tutanak tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY'nin 42/1-b md. gereğince "kaçak elektrik tüketimi" olup bu hususta her hangi bir ihtilaf yoktur.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır.

(b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında Ve Faturalanmasında Esas Alınacak Süre

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır."

Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması

"MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablola- rındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." denilmiştir.

Eldeki dosyada, elektrik mühendisi ve bilişim uzmanı bilirkişiler tarafından ibraz olunan raporda ;

Dosya içerisindeki Araç Satış Sözleşmesi'ne göre, ... marka elektrikli aracın 26.06.2024 tarihinde satın alındığı, "Kaplama Faturası (yok) ve ... Faturası" başlıklı belgede yer alan "..." faturasına göre, şarj istasyonunun fatura tarihinin 27.06.2024, ödeme tarihinin ise 04.07.2024 olduğu, davacı tarafından şarj istasyonunun ilk kez 16.07.2024 tarihinde kullanılmaya başlandığının belirtildiği, bu tarihlerin kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen kaçak kullanım başlangıç tarihi (27.01.2024) ile önemli bir farklılık gösterdiği, şarj istasyonunun kurulumu ve kullanımı öncesindeki bir tarihte kaçak elektrik tüke- timine neden olması teknik olarak mümkün olmadığı,

Gerek aracın alım tarihi, gerek şarj ünitesi alım tarihi, gerekse de şarj ünitesi cihazından alınan enerji teslim kayıtlarına göre cihazın işlem tarihi olan 24.07.2024 tarihine kadar üzerinden akan enerji 183 kWh olmakla bu rakamın teslim edilen yani cihazda tüketilen enerji olduğu,

Bunun yanında cihaza gelen kablodaki bakır kayıpları ile cihazın kendisinin standby konu- mundaki tüketimlerin bu hesabın içinde yer almadığı, bu değerler çok düşük değerler olmakla birlikte her halükarda teknik hesaplamada yer alması incelemenin tekniği bakımından önemli olduğu,

¸Bu haliyle kayıplar dahil harici devrede kullanılan enerji miktarının 183+ 1,1+ 1,3 = 185,4 kWh olduğu, tahakkukun da bu miktar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ,Davalı şirket tarafından yapılan kaçak elektrik tespiti ve hesaplamanın, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi 1/b bendi kapsamında olduğu ve hesaplamada 44/3 ve 46/2 maddelerinin uygulandığının belirtildiği, bu maddelere göre, harici hat çekilerek yapılan kaçak tüketimde, sayaç değerleri hesaplamaya esas alınamayacağından, tüketimin kurulu güce göre hesaplanması ve 1,5 katı ile fatura- landırılmasının öngörüldüğü, davalının herhangi bir inceleme yapmadığı, direk mevzuatı uyguladığı, ancak, faturalandırılan dönemin şarj istasyonunun kurulum tarihinden önceki bir dönemi içermesi, herhangi bir enerji tüketim sorgulaması yapılmamasının, mevzuatın "doğru bulgu ve belgelere dayandırması" ilkesiyle çeliştiği, bu çelişkinin giderilmesi için fiili kullanım tarihlerine göre yeniden hesaplama yapılmasının gerektiği,

Davalı tahakkuku bakımından mevzuattaki maksimum koşulları esas alarak 31.680 kWh değer belirlemiş olmakla, dava dosyasındaki kayıtlar ele alındığında davacının araç alım tarihi, şarj cihazı alım tarihi, şarj cihazı kullanım detayları ve dosya kapsamındaki diğer tüm deliller ışığında davacının şarj ünitesinin işlem tarihi 24.07.2024 tarihine kadar 183 kWh kullanıldığı, diğer kayıp değerleri ile toplamda 185 kWh tüketimden söz edilebileceği ,

27.06.2025 tarihinde mahkemenin duruşma salonunda yapılan incelemelerde; Taraflar huzu- runda davacının cep telefonu üstünden yapılan incelemelerde, davaya konu şarj istasyonunu kullanan “...” marka aracın şase numarasının “...” olduğu, araç ile eşlenik uygulama üzerinden aynı şekilde şarj ünitesine ait kayıtların sorgulanarak tarih, süre, enerji tüketimi kayıtlarının erişilebilir olduğu, cep telefonunda bulunan ... uygulamasında cihazın 16.07.2024 ve 06.01.2025 tarihleri arasında şarj istasyonunu kullandığı ,

2. Elektrik Mühendisliği yönden incelemeler de:

Davalı çalışanlarınca yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu,

Davalıya düzenlenen tahakkukta cihazın max gücü dikkate alınarak mevzuat üst sınırı ve çalışma saati üzerinden işlem yapıldığı, ancak eldeki kayıtlara göre aracın ve şarj ünitesinin alım tarihleri belli olduğu, cihazın kullanım kayıtlarının ölçülebilir ve görülebilir olduğu, davalı tahakkukunun doğru bulgu ve belgelere dayanarak, kullanıcı haklarının ihlal edilmemesi gerektiği,

Tahakkuk yönü ile bilirkişi nezdinde kaçak tüketim bedeli 1.326,24 TL belirlendiği, davalı alacağı 216.353,59 TL olduğu değerlendirildiğinde, davacının fatura tarihi itibariyle 215.027,35 TL menfi tespit talebi olabileceği ,

Davacı ödemelerini 4 taksitle ifa ettiğinden ödeme kayıtları esas alınarak dava tarihine kadar 230.118,05 TL (taksite bağlandığı için faiz tahakkuk ettirilmiş) ve 47.030,11 TL dava tarihine kadar gecikme faizi olmak üzere 277.148,16 TL istirdat talep edebileceği," belirtilmiştir.

Davalı taraf, davaya konu şarj istasyonlarının 380v - 400v güç aralığında ,etiket değe- rinde de tespit edilebileceği üzere 3p 3 fazlı cihaz olup her bir fazdan çekilen elektrik akım değerinin 32 amper olduğunu, bilirkişi raporunda şarj istasyonunun monofaze olarak değerlendirilmesi ile kaçak elektrik tüketim hesabı yapılmasının hatalı olduğunu iddia ile itiraz etmektedir. İtirazları giderici rapor alınmamıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece uyuşmazlık konusunda uzman ikisi elektrik mühendisi , biri makine mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor alınması ,hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, davalının vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,

Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026