İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, uzun süredir faaliyette bulunmayan ve yönetim organları eksik şirketin fesih ve tasfiyesine hükmederek tasfiye memuru ataması.
Özet: Bir şirket ortağının, şirketin uzun süredir fiilen faaliyette bulunmaması, müdürünün yönetim görevlerini yerine getirmemesi, genel kurul toplantılarının yapılamaması ve vergi dairesi tarafından resen kapatılması gibi nedenlerle fesih ve tasfiye talebiyle açtığı davada, yapılan inceleme ve bilirkişi raporu sonucunda şirketin atanan yöneticisine rağmen işlevsiz kaldığı, genel kurulun toplanamadığı ve durumun düzeltilmesi için yapılan ihtarlara uyulmadığı tespit edilmiş; mahkeme, Türk Ticaret Kanununun 636. maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar vererek bir tasfiye memuru atamıştır.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... 15.10.2018 harç tarihli dava dilekçesiyle; 26.08.2015 tarihinden itibaren davalı ... Şti. ortak olduğunu, ... Şti. nin müdürünün İran uyruklu ... olduğunu, şirketin Karşıyaka vergi dairesinde 31.07.2016 tarihinden itibaren kapatıldığını, şirketin tasfiyesiyle ilgili bir karar alınmadığını belirterek şirketin tasfiyesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Şti. 'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.Dava; Davacının talebinin şirketin faaliyetinde olmaması nedeniyle feshi ve tasfiyesine ilişkindir.Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.Davacının dava dilekçesinde yer aldığı üzere şirketin sicil kaydının incelenmesinde 27.08.2015 tarihinde kurulduğu, şirketin 2 ortaktan oluştuğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, bilahare 12.08.2015 tarihinde ... karar sayılı karar ile ...'ın 240 paylı (% 0,04) hissesini davacı ... ya temlik ettiği, şirketin 2 ortaktan oluştuğu, davacının iddiasına göre davacı şirket müdürü olan diğer davalı ... ın toplantı yapmadığı ve şirketin idare etmediği iddiasında bulunduğu belirlenmiştir.Limited şirketin fesih ve tasfiye sebepleri arasında TTK m.636/2 fıkrasına göre şirketin uzun süreden beri gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini müdürleri dinleyerek şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için uygun bir süre belirlemesi ve buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar vermesine ilişkin düzenleme bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca şirketin sona ermesi halinde AŞ. lere ilişkin sona erme hükümlerinin yani TTK m. 529 ve devamındaki hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Mahkememizce seçilen bilirkişi ... vasıtasıyla yapılan incelemede alınan 22.04.2019 tarihli raporda; şirkete ait defter ve kayıtlarının bulunmadığı, şirketin 27.08.2015 tarihinde kurulduğu, şirket müdürü ve temsilcisinin ... olduğu, ... nun ise %5 hisse ile 12.08.2015 tarihinde şirkete ortak olduğu, vergi dairesince şirketin 31.07.2016 tarihinde resen kapatıldığı belirtilmiştir.Gelen kayıtlara göre ve davacı tarafın bildirdiği üzere şirket defter ve kayıtlarının ... tarafından tutulduğu belirtilmekle ... adına defter ve kayıtları ibraz etmesi için ihtarname gönderilmiştir.Bu nedenle mahkememizce şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve organlarının bulunup bulunmadığı, incelenmiş ve şirketin temsilcisi ve yönetim kurulu üyesi olarak ... 06.08.2013-06.08.2013 tarihleri arasında yönetici olarak atandığı, böylece şirket yönetim kurulunun bulunduğu tespit edilmiştir. Mevcut durumda şirketin feshi ve tasfiyesi yönünden şirket ortaklarının bulunduğu ancak şirketin faaliyet göstermediği, genel kurul toplantısı yapılmadığı belirlendiğinden şirkete durumunun kanuna uygun hale getirmesi ve genel kurul toplantısı yaparak şirketin TTK m. 616 ve devamına göre faaliyetinin oylanması yönetim kurulu üyelerinin ibrası, gibi işlemlerinin yerine getirilmesi için toplantı yapması gerektiğinden ihtarat yapılmış ancak şirket tarafından bu işlemlerin yapılamadığından, şirketin 2 ortaktan oluşması ve davalı şirket ortağının ise bu faaliyetleri yerine getirmediği belirlenmiş olmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.Hüküm: Yukarıda açıklanan sebepler ile;Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil nosunda kayıtlı, ... adresindeki ...'nin TTK. 636 maddesi gereğince FESİH VE TASFİYESİNE....'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuru talep etmediği için ücret takdirine yer olmadığına, Dava açılışında alınan 35,90 TL harcın hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan tebligat ve müzekkere masrafı 279,50 TL'nin, bilirkişi ücreti 500,00 TL toplamı 779,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacının yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Başkan ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ...e-imzalı