Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma ve cenaze giderleri talepli tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Tek taraflı trafik kazasında babasını kaybeden davacının, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu olayın ardından destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerinin tahsili için davalı sigorta şirketine açtığı bu dava; davacının babasının desteğinden mahrum kaldığı, bilirkişi raporuyla maddi zararının 546.048,14 TL hesaplandığı iddiasıyla ilerlerken; davalı taraf davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, zamanaşımına uğradığı ve 560.000,00 TL ödeme yapıldığı savunmalarıyla davanın reddini talep etmiş, uyuşmazlık zamanaşımı, yetki ve tazminat miktarı gibi konularda yoğunlaşmıştır.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket sigortalısı ... , sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığını ve müvekkilinin murisi ve babası olan ... 'un ölümüne sebebiyet verdiğini; davalı şirket sigortalısı ...'nun tam ve asli kusurlu olduğunu; ...'nin ████████ Esas ███████ Karar sayılı █████/2024 tarihli kararıyla sigortalı araç sürücüsü ... kazada tam ve asli kusurlu olduğundan taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan cezalandırıldığını; müvekkilinin bekar olduğunu, öğrenimi devam ettiğini ve herhangi bir kazancının bulunmadığını, babası ile aynı evde yaşamaya devam etmesi sebebiyle maddi manevi her türlü ihtiyaçlarının hayattaki tek dayanağı olan babası tarafından karşılandığını, dolayısıyla da bahse konu kaza sonucunda ölen babasının desteğinden mahrum kaldığını; müvekkili murisin tek çocuğu ve mirasçısı olması sebebiyle cenaze ve defin için gerekli olan bir kısım giderleri karşılamak durumunda kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını; müvekkili şirket tarafından davacı vekiline 17.07.2024 tarihinde 560.000,00 tl destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş olduğundan davacının sigorta şirketinden başkaca bir alacağı kalmadığını; dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını; adli tıp kurumudan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini; davacının destekten çıkmış olduğunu; belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar:Dava; davacının babası ve desteği olan müteveffanın trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri istemlerine ilişkin alacak davasıdır.Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı araç ile davacının murisinin içinde yolcu olduğu ve meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiği hususunda ihtilaf yoktur.Uyuşmazlık, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur durumu, davacıya yapılan bir ödeme olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin cenaze giderlerinden sorumlu olup olmadığı ve davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarı hususlarında toplanmaktadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller: ... ████████ E. sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmış incelenmiştir, Davalı ... kazaya ilişkin kayıtlar, ... dan müteveffaya ait hizmet dökümleri ile kazaya ilişkin ödemeler ilişkin belgeler celp edilmiş, ... ████████ E. Sayılı dosyasında aldırılan █████/2023 tarihli kusur durumuna ilişkin raporu dosya arasına alınmıştır.Dava konusu hakkında rapor tanzimi için dosya bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda "... müteveffanın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı ... 'un maddi zararının 546.048,14 TL olarak hesaplandığına, cenaze ve defin hizmetlerinin ücretsiz olarak ilgili kurum tarafından sağlandığına ..." beyan etmiştir. Davacı vekili davasını belirli hale getirmiş ve harcı tamamlamıştır.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu" tutulacağı2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu" olduğu,2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesinde " Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek" zorunluluğu6098 sayılı TBK.nun 53 maddesinde "Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." olduğuna dair hükümler içermektedir.Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. Maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. ... 'nin █████████ E - █████████ K sayılı kararında Cenaze giderlerinin "ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri" kapsadığını ve "davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini"nin gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağı hususu da yine ... 'nin yerleşik uygulamalarındandır....'nin ████████ E - █████████ K sayılı kararında "... çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir... " belirtmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler: Mahkememizce, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi tarafından davacı için hesaplanan 546.048,14.-TL olarak belirlenmiştir. Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin █████/2024 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin █████/2024 tarihi olduğu ve müteveffa desteğin kullandığı araç hususi nitelikte araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Tüm bu nedenlerden ötürü, davacı için hesaplanan 546.048,14.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketin -kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutularak- temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat Davasının kısmen KABULÜ ile, Davacı için hesaplanan 546.048,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, Sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına, Davacının fazlaya dair (cenaze ve defin gideri) maddi tazminat isteminin REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 37.300,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 36.872,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 87.368,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,6-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 146,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.146,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.144,87-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,8-Arabuluculuk ücreti olan 3600-TL'nin 3.599,34-TL'sinin davalıdan, bakiye giderin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.