Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde ölümlü trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli dava taraflarının iddia ve savunmaları.
Özet: Müteveffa bir motosiklet sürücüsünün mirasçıları ve kardeşi tarafından, kırmızı ışık ihlali yaparak ölümlü trafik kazasına sebep olduğu ve olay yerinden kaçtığı iddia edilen araç sürücüsü, aracın sahibi olan kiralama şirketi ve sigortacısına karşı açılan tazminat davasında, davacılar destekten yoksun kalma, cenaze giderleri ve manevi tazminat talebinde bulunurken; davalılar kusur oranının hatalı olduğunu, ölenin müterafik kusuru bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini ve kiralama şirketi davalısı ise müteveffanın babasıyla yapılan bir ibra sözleşmesi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...DAVALI : 2- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 3- ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen █████/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacılar ... ve ... , müteveffa ... 'ın yasal mirasçıları, diğer davacı ... ise müteveffanın kardeşi olduğunu; davalılardan ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... ’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği ve ... 'ın vefat ettiğini; davalı ... 'nın, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle mezkur trafik kazasının gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu; murisin vefatı sonucu davacıların, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını; davalı ... 'nın mezkur trafik kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olmasının yanında, kazanın hemen ardından müteveffa ... 'a yardım etmek veya ambulansı aramak yerine olay yerinden kaçarak uzaklaşmış olduğun ve müteveffa ...'ı adeta ölüme terk etmiş olduğunu; davacıların, manevi olarak yaşadıkları derin üzüntünün, manevi çöküntünün ve travmanın boyutu izahtan vareste olduğunu, belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin ve manevi tazminatın işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen █████/2024 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını; sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu; kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranı gerçeği yansıtmadığını; müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini; kardeşlerin destekten yoksun kalma talep hakkı bulunmadığını; zarar hesabı yapılması halinde asgari ücret esas alınması gerektiğini; uyuşmazlığa konu kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini; müvekkil, şirket nezdindeki poliçe ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren bir poliçe olduğunu, işbu poliçe trafik poliçesinin teminatının tükenmesi akabinde devreye girececeğini, trafik poliçesi teminat limitinin sona erdiğini gösterir belge dosyada yer almadığını; fahiş manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini; davacının arazları gözetildiğinde kask takmadığı ve koruyucu kıyafet giymediğinden, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini" belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen █████/2025 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davalının müteveffaya yönelik herhangi bir kasti eylemi mevcut olmadığını; her ne kadar müvekkili kusurlu olsa da kusurunun %100 olduğunu düşünmediklerini; destekten yoksun kalma gerekçesiyle tazminat talebinin dava tarihinde önce zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sigorta şirketi tespit edilip ve sigorta şirketi tarafından karşılanması talep edilmesi gerektiğini; talep edilen tazminat miktarları fahiş derecede yüksek olduğunu" belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen █████/2025 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; oto kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu; kazaya karışan araç için kiracı ile uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalamış bulunduğunu; kaza sonrasırıda ...'nın babası ... ile █████/2024 tarihinde İBRANAME, FERAGATNAME düzenlendiğini, anlaşmaya göre 3. Kurum ve kişilerden taraflarına açılacak olan tüm dava ve rücuları ... oğlu ... adına 3. Kişi ve kurumlardan gelecek olan tüm maddi manevi tazminatları kendileri ödemeyi kabul ettiklerini" belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar: Dava, davacılar ... ve ... 'ın müşterek çocuğu ve desteği davacı ... 'ın kardeşi olan müteveffanın trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri istemlerine ve manevi tazminata ilişkin alacak davasıdır.Davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS poliçeleri ile sigortalı, ... plaka sayılı araç ile davacıların murisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacıların desteği ... 'nın vefat ettiği hususunda ihtilaf yoktur.Uyuşmazlık, davalılar ... ve ... yönünden arabulucuya başvuruda bulunulup bulunulmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı, kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücüye izafe edilecek kusur oranı, müterafik kusur indiriminin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalı ... cenaze giderlerinden sorumlu olup olmadığı, davacıların talep edebileceği maddi ve manevi tazminat tutarları hususlarında toplanmaktadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:... ████████ Esas ████████ Karar sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmış incelenmiştir, Davalı ... ve ... kazaya ilişkin kayıtlar, ... dan müteveffaya ait hizmet dökümleri ile kazaya ilişkin ödemeler ilişkin belgeler, ... 'ndan cenaze defin ve cenaze sonrası hizmetlere ilişkin belgeler, tarafların sosyal ekonomik durumları celp edilmiş, ... ████████ Esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Dava konusu hakkında rapor tanzimi için dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2025 tarihli kök raporunda " ...█████/2024 tarihinde meydana gelen ölümlü olayda davalı sürücünün %100 kusurunun kabulü halinde, iş bu rapor tanzim tarihi itibari ile, Davacı baba ... 'ın Destek Zararı 785.097,92 TL ( Sigorta şirketinin sigorta teminat limitine göre sorumluluğunun , 723.933,45 TL ) Davacı anne ...'ın Destek Zararı 1.166.982,41 TL ( Sigorta şirketinin sigorta teminat limitine göre sorumluluğunun , 1.076.066,54 TL ) olmak üzere toplam 1.952.080,33 TL olarak..." hesaplandığı yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Aldırılan rapora itiraz edilmesi üzerine, itirazlar doğrultusunda rapor tanzimi için dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2026 tarihli ek raporunda " ... █████/2024 tarihinde meydana gelen ölümlü olayda davalı sürücünün %100 kusurunun kabulü halinde, iş bu rapor tanzim tarihi itibari ile, Davacı Baba ...'ın Destek Zararı: 1.053.479,54 TL ( Sigorta şirketinin sigorta teminat limitine göre sorumluluğunun, 730.669,07 TL ), Davacı anne ...'ın Destek Zararı 1.541.762,58 TL ( Sigorta şirketinin sigorta teminat limitine göre sorumluluğunun, 1.069.330,92 TL ) olmak üzere toplam 2.595.242,12 TL olarak..." hesaplandığı yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş ve harcı tamamlamıştır.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." TBK'nun 51/1 maddesi "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği"TBK'nun 52. Maddesi "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."TBK'nun 53. maddesi "Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." olduğuna dair hükümler içermektedir.TBK'nun 56/2 maddesi "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."TBK'nun 61. Maddesi "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."TBK'nun 162. Maddesi "Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar." düzenlemesine yer verilmiştir.2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu" tutulacağı2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu" olduğu,2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesinde " Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek" zorunluluğu getirilmiştir.Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. Maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. ... 'nin █████████ E - █████████ K sayılı kararında Cenaze giderlerinin "ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri" kapsadığını ve "davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini"nin gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağı hususu da yine ...'nin yerleşik uygulamalarındandır.01.06.2015 tarihli yeni ZMSS Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, ... 'nın 15.6.2011 gün ve ███████-142 Esas-411 Karar, ... 'nın 22.2.2012 gün ███████-787 Esas- ███████ Karar, ... 'nın 16.1.2013 gün ve ███████-1491 Esas- ███████ Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacının talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelisi gerekmektedir.Yukarıdaki anılı yasa maddeleri gereği davalı sigorta şirketi KTK ve kaza tarihinde yürürlükte olan 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı belirlenmesi gerekmektedir. Davacının talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı ilkeleri gözetildiğinde, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı olmak üzere davacı anne için hesaplanan 158,613,42.-TL ve davacı baba için hesaplanan 66.386,58.-TL olmak üzere toplam 225.000.-TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin █████/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin █████/2023 tarihi olduğu ve müteveffa desteğin kullandığı araç hususi nitelikte araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....'nun █████/2018 Tarih, ███████-619 Esas ████████ Karar sayılı kararında "...İşleten sıfatının belirlenmesinde araç üzerinde fiili hâkimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması ve fiili hâkimiyetin uzun süreli olması gerekmektedir. Uzun süre kavramı, belirli bir gün sayısı ile sınırlı olmayıp, her somut olayın özelliğine göre ayrıca değerlendirilir. Ayrıca bu konuda getirilecek delillerin üçüncü kişileri bağlayabilecek nitelikte ve güçte olması, özellikle zarara uğrayanların haklarına halel getirecek bir sonuç oluşturmaması şarttır. O hâlde; kısa süreli olmamak kaydıyla, araç herhangi bir sebeple yararlanılması için bir başka kimseye devredildiğinde artık üzerindeki fiili hâkimiyetin ortadan kalkması, bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının da bulunmadığı durumlarda, o aracı kaza sırasında fiili hâkimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimse işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulacak, araç maliki sorumlu tutulamayacaktır. Aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 2021/(17)4-104 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da benimsenmiştir..." denilmiştir...'nin ██████████ E █████████ K sayılı kararında "... vefat tarihi itibariyle evli olmayan ve çocuğu da bulunmayan desteğin, öncelikle TÜİK verilerine göre ilk evlenme yaşının belirlenmesi ve sonrasında desteğin davacı anne ve babaya destekliğinin belirlenebilmesi için tüm bu ilkelere uygun, denetime elverişli aktüer raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, desteğin hemen evleneceğinin kabulü ile yanlış pay ayrılarak yapılan tazminat hesabının hükme esas alınması, bozmayı gerektirmiştir. ..." belirtmiştir.... █████████ E. ve █████████ K. Sayılı ilamında "... Buna göre; desteğin kafa bölgesinden de darbe aldığı, kaza tespit tutanağında yer alan koruyucu tertibatlar kısmında kaskının takılı olup olmadığı hususu tespit edilememiş olsa da kafa travması geçirmesi sonucu hayatını kaybettiği gözetildiğinde, meydana gelen trafik kazasında koruyucu başlık (kask) takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısının bulunduğu gözetilerek Türk Borçlar Kanunu’nun 52. maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle asıl davada davalı Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir...." belirtilmiştir....'nin █████/2020 T. █████████ E. █████████ K. sayılı kararında "...cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Ölüm nedeniyle yapılan cenaze giderlerinin tamamının belgelendirilmesi veya faturalandırılması mümkün olmasa da, yapılan giderlerin mahalli örf ve adetlere uygun olması gerekmektedir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacı tarafın meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. ..." belirtmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler: ... ████████ Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere dava dışı sürücünün meydana gelen kazada davalı ...'nın, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle mezkur trafik kazasının gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, ... nin uygulamaları doğrultusunda (bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosu ancak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle) denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılmış, buna göre bilirkişi tarafından, davacı Baba ... için 1.053.479,54.-TL davacı anne ... için 1.541.762,58.-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı anlaşılmıştır.Meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin ölüm sebebinin kaza neticesinde kafatası kırığı olduğu anlaşılmış ise de, murisin kaskının takılı olduğu CD görüntüsü ile sabit olduğu ve kask takılı olmasaydı bile sonucu değişmeyeceği görüntü kayıtlarında anlaşıldığından tazminat miktarları üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmamıştırDavalı ... , aleyhine açılan bu davada pasif husumet iddiasında bulunmuş ise de, kazaya karışan ... Plaka sayılı aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı Metehan Oymacı'ya kiralandığını belirttiği ve araç kiralama sözleşmesini sunduğu görülmüş ise de, araç kiralama sözleşmesine ait damga vergisini ödediğine dair tesvikedici belge de ibraz etmediği, cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin sonradan düzenlenebilir bir belge olması dikkate alındığında böylece davalının aracın uzun süreli kiraya verildiğini ispat edemediği, dolayısıyla da araç malikinin işleten sıfatı ile sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır.Tüm bu nedenlerle, davacı Baba ... için 1.053.479,54.-TL, davacı anne ... için 1.541.762,58.-TL olmak üzere toplam 2.595.242,12.-TL destekten yoksun kalma a tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden, ... yönünden -kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutularak- temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Davacı tarafça, talep edilen cenaze masraflarının ... yazısına ve ... 'nün █████/2025 tarihli yazılarına göre cenaze ve defin zorunlu giderlerinin mezar yeri ücreti dışındaki hizmetleri ücretsiz karşılandığının bildirilmesi nedeniyle reddi gerektiği anlaşılmıştır.Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri nazara alındığında; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu oluşu, müteveffanın yaşı gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücü davacıların duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak davacı yararına zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davalıyı cezalandırmayacak mahiyette davacıların elem ve ızdıraplarını dindirecek miktarda davacı anne ... için 350.000,00.-TL, davacı baba ... için 350.000,00.-TL ve davacı kardeş ... için için 100.000,00.-TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen miktar, kazanın haksız fiil olduğu dikkate alınarak davalı ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Davalı ... yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.4. maddesine göre tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 45 gün sonrası olan █████/2024 tarihi temerrüt tarihidir. Davacı taraf hükmedilecek tutara avans faizi işletilmesini talep etmiş olsa da avans faizi işletilmesi gerektirir tacir sıfatında eksiklik olduğundan yasal faiz işletilmiştir. ... ███████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile manevi tazminat istemli davalarda reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik uygulamanın iptal edilmiş olması, yine 08.01.2026 tarihli Resmi Gazete ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. Maddesinde düzenlenen 'Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.' hükmünün kaldırılmış olması sebebiyle, manevi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat Davasının KABULÜ ile, Davacı Baba ... için 1.053.479,54.-TL, davacı anne ... için 1.541.762,58.-TL olmak üzere toplam 2.595.242,12.-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacıların taleple bağlı kalınarak 200,00 TL cenaze ve defin (mezar yeri ücreti) giderinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ... kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına, a-Harçlar yönündenKabul edilen toplam maddi tazminat miktarı yönünden hesaplanan 177.293,42-TL nispi karar harcından dava açılırken her iki davacı adına bu talep yönünden yatırılmış olan 9.719,94.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 167.573,48.-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,b-Vekalet ücreti yönünden Davacı Baba Ali ... 'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatı yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 164.021,93-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı Baba Ali ...'ın cenaze ve defin (mezar yeri ücreti) gideri yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı anne ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 233.846,76-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c-Davacılar tarafından yatırılan 9.719,94-TL Harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, d-Davacı tarafından yapılan; 7.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.648,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.148,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, f-Ara buluculuk sarf ücreti olan 3.800,00-TL'nin arabuluculuğun ... açısından zorunlu olması ve ... karşı açılış olan maddi tazminat talepli davanın kabul edilmiş olması olması nazar alınarak, davalı ... alınarak Hazineye İrat kaydına, 2-Manevi Tazminat Davasının kısmen KABULÜ ile, Davacı anne ... için 350.000,00.-TL, davacı baba ... için 350.000,00.-TL ve davacı kardeş ... için 150.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, a-Harçlar yönündenKabul edilen toplam manevi tazminat miktarı yönünden hesaplanan 58.063,5 TL nispi karar harcından dava açılırken her üç davacı adına bu talep yönünden yatırılmış olan 4.098,6.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 53.964,9.-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,b-Vekalet ücreti yönünden Davacı Baba ... 'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı anne ... 'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı kardeş ... 'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c-Davacılar tarafından yatırılan 4.098,6-TL Harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, d-Anayasa Mahkemesinin 25.12.2024 tarihli ve ███████ esas, ████████ karar sayılı kararı uyarınca red edilen manevi tazminat yönünden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Dosyanın yargılama giderleri hükmün maddi tazminat yönünden değerlendirildiği anlaşılmakla yargılama gideri hususunda yeniden hesaplanmasına yer olmadığına, 4- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, 5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md uyarınca taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza