Özet: Davacı, ticari alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibi kapsamında, alacağın sonuçsuz kalma ihtimaline karşı davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz veya tedbir konulmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi, alacağın varlığı ve miktarının yargılama gerektirmesi nedeniyle yaklaşık ispat şartının oluşmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Davacının, davalının borcu ödemediği, mallarını kaçırdığı ve talebin ticari ilişkiye dayandığı iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının başka bir icra dosyasındaki alacağının bu davanın konusu olmadığını, ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispatın sağlanamadığını ve mal kaçırma iddiasının delillendirilemediğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığına hükmetmiş ve davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.