İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, borçlu müteselsil kefillerin itirazdan vazgeçmesiyle konusuz kalan davada, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Davacı şirketin müflis bir şirketin kredi borcunu kefil sıfatıyla ödeyerek davalı müteselsil kefiller aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptali davasında, davalıların itirazlarından vazgeçmeleriyle davanın konusuz kalması üzerine mahkeme, bilirkişi raporuyla davacının alacağının haklılığını tespit etmesine karşın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; ancak davalıların haksız itirazları nedeniyle davacı lehine %20 oranında icra inkâr tazminatına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı müflis ... Şti arasında imzalanan █████/2013 tarih 200.000 TL bedelli kefalet taahhütnamesi gereği adı geçen şirket lehine müvekkili kuruşun kefaleti ile ... bank A.Ş ... Tarafından ... Şti lehine işletme kredisi kullandırıldığını davalıların söz konusu kefalet taahhütnamesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını borcun tamamından sorumlu olduklarını, müflis ... Şti ve davalı kefillerin ... bank A.Ş ... Şb. İle akdettiği sözleşmeden doğan taahütlerini yerine getirmediğini anılan bankanın █████/2015 tarihli yazısı ile müvekkili şirkete başvurarak kefaletten kaynaklanan sorumluluk tutarını ödenmesini talep ettiğini talebin müvekkiline ulaşması üzerine müflis şirket ve müteselsil kefillerine Ankara .... Noterliğinin █████/2015 tarihli ihtarnamesi ile kefil olunun tutarın müvekkiline ait ... Bankası hesabına 3 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçluların bir ödemede bulunmadıklarından ... bank A.Ş ... Şubesinin tazminini talep ettiği 132,922,42 TL nin █████/2015 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, depo ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi açıldığını borçlular vekillerinin itirazı üzerine takibin durduğunu kredi borçlusu dava dışı ... Şti hakkında İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin İzmir İflas Müd. ... iflas sayılı dosyası ile devam ettiğinin borçluların itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup zaman kazanma amaçlı ve kötü niyetli olduklarını bildirerek itirazlarının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiş, aşamada davalılar vekili icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmiştir.İncelenen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibin davacı tarafça davalılar ile dava dışı ... Şti aleyhine 113.338,64 TL asıl alacak ve işlemiş faiz, ihtiyati haciz ve ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 165.134,85 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.Davacı taraf kayıtları ve dosya kapsamı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalıların dava dışı ... bank ... Şubesinden almış oldukları Hazine destekli Öz Kaynak Kredisine davacı tarafın 174.006 TL için kefalet verdiklerini, kefalet tutarının 200.000 TL olduğunu, dava dışı banka kredisinin ödenmemesi nedeni ile davalıların ödemesi gereken kredi tutarı ve faizini █████/2015 tarihinde dava dışı bankaya 132.922,42 TL olarak ödediğini, davacı tarafın davalılarla yapmış olduğu protokol gereği 5 taksitte 2.000 TL olarak 20.000 TL nin tahsil ettiğini, bu tutardan noter masrafının mahsubu ile bankaya yatırılan tutardan düşülerek 113.338,64 TL olarak sözleşmenin 5. Maddesi ve yönetim kurulu kararına göre %25 faizi ile birlikte icra takibi başlattığının davacının takip tarihi itibari ile 113.338,64 TL asıl alacak 51.073,22 TL işlemiş faiz 400 TL vekalet ücreti ve 82,35 TL masraf toplamı 164.894,21 TL alacaklı bulunduğu bildirilmiştir. Aşamada davacı vekili davalı tarafın itirazlarından feragat ettiklerini bildirdiklerini icra inkar tazminatları talepleri bulunduğunu bildirmiş, davalı taraf vekili de icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinden davalılar aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalılardın itirazı üzerine İİK 67 madde gereğince iş bu davanın açıldığı, aşamada davalıların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtikleri bu nedenle davanın konusuz kaldığı alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın takibe konu edilen toplam 164.894,21 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği nazar alındığında konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ancak takip ve dava tarihi itibari ile davacının alacağının bulunduğu bu nedenle davacı taraf lehine %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davalı tarafın takip dosyasındaki itirazlarından vazgeçmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,Davacı taraf lehine belirlenen %20 icra inkar tazminatı 32.962,37 TL 'nin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 2.820,10 TL den mahsubu ile bakiye 2.784,20 Tl nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.844 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Davacı tarafça yapılan 20 tebligat ve 1 müzekkere gideri toplamı 242,30 TL, 2 talimat gidiş dönüş posta gideri ve 1 bilirkişi ücreti toplamı 436,50 TL ki toplam 678,80 TL yargılama giderinin 677,81 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,İlişkin davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı