Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, 5464 sayılı Kanun uyarınca tacirlere ve müteselsil kefillere karşı kurumsal banka ve kredi kartı alacaklarına itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir bankanın, ticari genel kredi ve kredi kartı borçları nedeniyle bir tacir şirket ile müteselsil kefillerine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptali talebiyle açılmıştır; davalılar sözleşmelerin genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uymadığını ve talep edilen faizlerin fahiş olduğunu ileri sürerken, bilirkişi raporu kredi mevduat hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, işleyen faiz ve gider vergisi dahil borç tutarlarını teyit etmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanan ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların borcunu gösterir ihtarname ve hesap özetinin ekte olduğunu, davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası zerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı banka arasında akdedilen “Genel Kredi Sözleşmesi” Türk Borçlar Kanunu anlamında genel işlem koşulları içeren bir sözleşme olduğunu, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartlarını taşımadığını, talep edilen faiz türü ve oranının hatalı ve fahiş olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ve resen gözetilecek sair nedenlerle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlular ... Ltd. Şti, ... Şti. Ve ... ... ... Aş aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faizin gider vergisi, ... TL masraf tutarı, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacı bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalıların ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması sonucu; 1-... numaralı kredi mevduat hesabı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... 9 günlük %60,00 akdi faiz ... ...-...6 günlük %63,60 temerrüt faizi ... Gider vergisi %5,00 848,91 ...Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %63,60 oranında temerrüt oranında faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabu bulunmaktadır.2-... numaralı ticari kredi kartı; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... -...9 günlük %57,00 akdi faiz ... ... -... 6 günlük %60,60 temerrüt faizi ... Gider vergisi %5,00 ......Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...Özetlersek takip tarihinde banka alacağı... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %60,60 oranında temerrüt oranında faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabu bulunmaktadır.3-Diğer alacaklar: ... TL asıl alacak olmaktadır." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Akdi ilişkinin incelenmesinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi diğer davalılar ... ... , ... Şirketi ve ... şirketinin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Ticari kart başvuru formu ile ... tarihli ... TL limitli esnek ticari hesap talimatı imzalandığı anlaşılmıştır.Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581. maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir.6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.6098 Sayılı TBK 584. Maddesinde "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.Ticari hayatın doğal akışını kolaylaştırmaya yönelik değişiklik yapma gerekçesi ile 28.03.2013 tarih ve 6455 sayılı Gümrük Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 77. maddesi uyarınca ilgili maddede değişikliğe gidilerek, aynı Kanun’un 90. maddesi uyarınca yayınlandığı tarih olan 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren hükme göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27.12.2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” denilerek “ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler” eş rızasından muaf tutulmuştur. Bu sebeple davacı banka ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesindeki davalıların kefaletinin geçerli olduğu görülmüştür.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih █████████ Esas - █████████ Karar sayılı emsal içtihatında; "kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin gayrı nakdi alacak için sorumlu olduklarına dair özel bir hükmün bulunup bulunmadığının üzerinde durularak sonuca göre karar verilmelidir." şeklinde belirtilmiştir. Asıl borçlu dışındaki diğer davalı kefillerin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalıların ... numaralı kredi mevduat hesabı yönünden ... TL, ... numaralı ticari kredi kartı yönünden ise toplam ... TL üzerinden borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihat doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE davalının Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile; a) ... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibin aynen DEVAMINA, asıl alacak tutarına %63,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, b) ... numaralı ticari kredi kartı yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibin aynen DEVAMINA, asıl alacak tutarına %60,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, c) diğer alacaklar yönünden ... TL asıl üzerinden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri, ..-TL ilk dava gideri ve ...-TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktarı üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... .-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iade EDİLMESİNE,Dair, ... ... ile davalı vekili ... ... yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza