Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Dava, bankanın ticari kredi çerçeve sözleşmeleri, ticari kart üyelik sözleşmesi ve karşılıksız çeklerden kaynaklanan borçları ödemeyen kurumsal borçlu ile kefillerine yönelik başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davalıların detaylı borç sorumlulukları bilirkişi raporuyla tespit edilerek, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi amaçlanmaktadır.

T.C.

ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████
KARAR NO : ████████
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... ... ve ... ... arasında ... tarihli ve .... tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri ile ... Tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ikame edildiği, bu sözleşmeler çerçevesinde borçlu şirket ve kefillerine ayrı ayrı krediler ve kredi kartları kullandırıldığı, kredilere ödeme olmaması üzerine borçlulara Ankara ... . Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve Antalya .... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap özetli ihtarnameler gönderildiğini, tebliğ edilen ihtarlara rağmen ödeme olmayınca ... tarihinde Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş. sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde borçlular tarafından borca itiraz edildiği ve ilgili icra takibinin durduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 1 yıllık yasal sürede açılmıştır.
Dosyada tüm deliller toplanmış, Davacı bankaya müzekkere yazılarak davalılar ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinin, hesap hareketlerinin, borç ve ödeme bilgilerinin, ihtarname ve tebliğ şerhlerinin, ödeme planı ile davaya delil teşkil edebilecek bütün bilgi ve belgelerin birer suretlerinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosyaya konulmuştur.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... A.Ş,'nin borçlusunun davalılar ... ..., ... ... ve ... ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL ihtiyati haciz gideri, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, ... TL temerrüt faizi, ... TL masraf, ... TL pos aidatı, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular ... ... ve ... ... ' in itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda,
Davalıların ... takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri ve takip sınırları dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç;
A) Asıl borçlu ... ... için hesaplama;
1-... numaralı ticari kredi:
...
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
...
... - ...
7 günlük %45,00 akdi faiz
...
....
84 günlük %67,50 temerrüt faizi
...
Gider Vergisi
...
...
Takip tarihinde toplam
...
... numaralı kredili mevduat hesabı:
...
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
...
... - ...
7 günlük %42,84 akdi faiz
...
...
15 günlük %46,44 temerrüt faizi
...
.... -...
31 günlük %█████ temerrüt faizi
...
...-...
38 günlük %56,64 temerrüt faizi
...
Gider Vergisi
...
...
Takip tarihinde toplam
...
3-Tazmin olan çek bedelleri:
...
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
...
... - ...
7 günlük %42,84 akdi faiz
...
...
15 günlük %46,44 temerrüt faizi
...
... -...
31 günlük %█████ temerrüt faizi
...
...-...
38 günlük %56,64 temerrüt faizi
...
Gider Vergisi
...
...
Takip tarihinde toplam
...
4-Gayri nakit çek depo bedeli:
9 adet çek yaprağından kaynaklanan ... TL gayri nakit alacak bulunmaktadır.
... numaralı kredi kartı:
...
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
...
... - ...
11 günlük %43,92 akdi faiz
...
... -...
17 günlük %43,92 akdi faiz
...
... -...
31 günlük %█████ temerrüt faizi
...
Gider Vergisi
...
...
Takip tarihinde toplam
...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
... TL masraf ,
... TL pos aidatı,
... TL ihtiyati haciz gideri ve
... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit bulunmamaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığından banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL temerrüt faizi,
...TL gider vergisi,
... TL masraf,
... TL pos aidatı,
... TL ihtiyati haciz gideri ve
... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olmaktadır.
Asıl alacağın, ... TL'lik kısmı %67,50 oranında temerrüt faizine ... TL'lik kısmı %47,52 oranında temerrüt faizine kalan ... TL'lik kısmı ise %56,64 oranında temerrüt faizizine ve her biri %5,00 oranında gider vergisine tabi bulunmaktadır.
B) Kefil ... ... için;
Bankanın davalı kefili ... TL asıl alacağı olan çek bedeli kredisinden talepte bulunduğu görülmekte olup, banka talebiyle bağlı bulunmaktadır.
...
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
...
... - ...
7 günlük %42,84 akdi faiz
...
... ...
15 günlük %46,44 temerrüt faizi
...
... ...
31 günlük %█████ temerrüt faizi
...
... -...
38 günlük %56,64 temerrüt faizi
...
Gider Vergisi
...
Masraf
...
Pos aidatı
...
İhtiyati haciz gideri
...
İhtiyati haciz vekalet ücreti
...
...
Takip tarihinde toplam
...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
... TL masraf ,
... TL pos aidatı,
... TL ihtiyati haciz gideri ve
... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit bulunmamaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığından banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL temerrüt faizi,
... TL gider vergisi,
... TL masraf,
... TL pos aidatı,
... TL ihtiyati haciz gideri ve
... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olmaktadır.
Asıl alacak tutarı %56,64 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden%5,00 oranında gider vergisine tabi bulunmaktadır. Şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının gayrinakdi alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede: İade edilmemiş çek yaprakları nedeniyle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davalılar ... ... ve ... ... 'den ... TL, diğer davalı kefil ... .... ise ... TL tutarında gayrinakit talep edilebilir alacağının bulunduğu görülmüştür.
5411 sayılı Bankalar Kanunu’nda “gayri nakdi kredi” kavramı tanımlanmamıştır. Ancak, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Bu ödeme külfeti, sözü edilen Kanun gereğince bankalara yükletilmiş olduğundan, borçlunun bankadaki mevduatının bankaca müşterisine verilen her çek yaprağı için yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak banka lehine rehinli olduğunun kabulü zorunludur. Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun, 27.12.2017 tarih, 2016/1 E., 2017/6 K. sayılı kararı).
Ankara BAM 21. Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı emsal kararında ise; "...Bilindiği üzere 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında; "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda asıl ve birleşen davanın davalısı olan şirketlerin oluşturduğu asıl borçlu iş ortaklığına verilen çeklerin 2011 ve 2012 yıllarında basıldığı tespit edilmiş olduğuna göre yukarıda yer verilen Çek Kanunu'nun 3. maddesi gereği davacı bankanın çek garanti bedelini ödeme yükümlülüğü karar tarihi itibarıyla artık ortadan kalkmıştır. Şu halde bilirkişi raporuyla belirlenen ve hükme esas alınan 5 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Birleşen davada davalı vekilinin istinafının kabulü ile bu çekler yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihi ... tarihi ve dava tarihi itibarıyla anılan maddede belirtilen 5 yıllık ibraz süresinin dolmadığı, dolayısıyla bankanın söz konusu çek yaprakları sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, depo talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı banka lehine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiş olmakla 5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu tutarın ... TL olarak belirtilmiş olmakla, davacı bankanın ... TL gayri nakit alacak tutarının bulunduğu, bu tutardan taleple bağlılık ilkesi uyarınca asıl borçlunun ... TL (kefil ... ... ... TL üzerinden) sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup her bir kredi yönünden davacı lehine hükmolunan alacaklar üzerinden ayrı ayrı hesaplanan miktarda icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2018 gün, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." hükmü bulunmakla gayrinakdi alacak talebi yönünden de maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE davalılar ... ... ve ... ... Antalya Banka İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin;
a) davalı ... ... yönünden ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... pos aidatı, ... TL ihtiyati haciz gideri, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağın ... TL'sine %67,50, ... TL'sine %47,52, ... TL'sine %56,64 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
-9 adet çek yaprağı karşılığı olan ... TL çek depo bedelinin KABULÜNE,
b)Kefil ... ... yönünden ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL masraf, ... TL pos aidatı, ... TL ihtiyati haciz gideri, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa %56,64 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
-8 adet çek yaprağı karşılığı olan ... TL çek depo bedelinin KABULÜNE,
2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının (davalı ... ... ... TL'den sorumlu tutulmasına) davalı ...'den alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Çek depo talebi yönünden alınması gereken ... TL harcın (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına) davalı ...'den alınarak alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile, bakiye ... -TL'nin (davalı ... ... ... TL'den sorumlu tutulmasına) davalı ... ... 'den alınarak alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalı ...'den alınarak (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına,) HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına) davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı olan ... -TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına) davacıya VERİLMESİNE,
7-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına) davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca çek depo bedeline ilişkin alacak yönünden ... TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak (davalı ...'in ... TL'den sorumlu tutulmasına) davacıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE,
Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ... ... yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!