Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu araç hasarı ve pert-total nedeniyle sigorta rücu talebine dair tazminat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazasında davacıya ait aracın tam hasarlı (pert total) hale gelmesi üzerine, kasko sigortası kapsamında maddi tazminat talebiyle açılan bu dava; bilirkişi incelemeleri sonucunda kusurun tamamen karşı tarafta olduğunun ve aracın ekonomik onarımının mümkün olmayıp toplam zarar bedelinin tespit edildiği, davalının ise zaman aşımı, görev ve yetki itirazı ile poliçe limiti gibi savunmalarla ödemeyi reddettiği bir uyuşmazlığı ele almaktadır.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ... KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını; ...’ne ... poliçe numaralı kasko sigorta poliçesine dayanılarak hasar tazminatına ilişkin talep başvurusu yapıldığını ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek hasar bedelinin tazmini talebinde bulunmuştur.Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu talepler zaman aşımına uğramış olup davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini; dosyada derdestlik itirazlarının olduğunu; görevli ve yetkili mahkemeler ... olduğunu belirterek görev ve yetki itirazında bulunduğunu; dava değeri belirli olmasına rağmen dava değeri üzerinden harç yatırılması gerektiğini; müvekkili şirketin sorumluluğu olabileceği teminat limiti 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini; davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur durumu, ... tarafından yapılan bir ödemenin olup olmadığı, ödeme var ise yeterli olup olmadığı, dava şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa davacının talep edebileceği değer kaybı, değişen parçalar sebebi ile oluşan zarar ile araç mahrumiyet tazminat miktarına ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerDavalı ... ve davaya konu aracın tamiratına ilişkin ilgili servislerden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ın █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'ın (ASLİ) %100 oranında kusurlu olduğu, Kazanın oluşumunda ... plakalı sürücü ... 'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 322.344,49 TL (Üç yüz Yirmi İki Bin Üç Yüz Kırk Dört Lira Kırk Dokuz Kuruş) olduğu, ... plakalı aracın takdir edilen piyasa rayiç değerinin 650.000,00 TL (Altı Yüz Elli Bin Lira) olduğu, ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, almış olduğu hasar nedeniyle PERT-TOTAL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, ... plakalı aracın kazalı hali (SOVTAJ) değerinin 415.415,00 TL (Dört Yüz On Beş Bin Dört Yüz On Beş Lira) olduğu, ... plakalı aracın Pert-Total olarak değerlendirilmesi durumunda gerçek zararın 215.585,00 TL (İki Yüz On Beş Bin Beş Yüz Seksen Beş Lira) olduğu, ..." belirtilmiştir. Makine Mühendisi / Sigorta Eksperi ...'ın █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... ... plaka sayılı Araç, 07.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan hasarı ağır nitelikte olup onarımın ekonmik olmadığı, Tam Hasarlı (Pert Total) olarak değerlendirildiği, hasar tarihi dönemi piyasa rayiç değeri 662.025,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 415.415,00 TL olduğu, buna göre hasar miktarının 246.610,00 TL olduğu tespit edilmiş olup Sigorta Poliçelerinin limitlerinin yeterli olduğu,..." belirtilmiştir. Davacı vekilinin davasını sunduğu talep arttırım dilekçesi ile belirli hale getirdiği, talep arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlarTBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." TBK'nun 61. Maddesi "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."TBK'nun 162. Maddesi "Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar." düzenlemesine yer verilmiştir.TTK'nun 1459 maddesi "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." düzenlemesine,TTK'nun 1461 maddesi "Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez." düzenlemesine yer verilmiştir.Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesi "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" düzenlemesini getirmiştir.... █████████ E. Ve ██████████ K. sayılı ilamında,"... aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin hesaplanması ve sonucuna göre (temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış hakkı da gözetilerek) karar verilmesi..." belirtilmiştir. ... █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı"...davacının ... müracaat ettiği tarihten 10 gün sonra davalı yönünden temerrüt oluşacağına göre faiz başlangıç tarihinin buna göre belirlenmesi gerekmektedir. ... başvuru tarihi dosyadan tam anlaşılamamakta ise de sigorta şirketinin yaptırdığı eksper incelemesi tarihinin 27.11.2013 olduğu görülmekle, bu tarihte ihbar olduğu ve 10 gün sonrası 09.12.2013' te tekerrür oluştuğunun kabulü ile karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değildir..." belirtilmiştir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerTüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacı ... ile davalı ... arasında davacıya ait ... plakalı, kamyom cinsinde, kullanım amacı ticari olan araç için kasko poliçesi düzenlendiği, davaya konu aracın █████/2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile hasara uğradığı, davacının hasar nedeni ile davalı sigorta şirketine müracaatı üzerine davacı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturulduğu, ancak davacıya bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu aracın ticari araç olması ve davalının ... olması nedeni ile de mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 07.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... plaka sayılı Araçta oluşan hasarı ağır nitelikte olup onarımın ekonmik olmadığı, Tam Hasarlı (Pert Total) olarak değerlendirildiği, hasar tarihi dönemi piyasa rayiç değeri 662.025,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 415.415,00 TL olduğu, buna göre hasar miktarının 246.610,00 TL olduğu, ... başvuru tarihi dosyadan tam anlaşılamamakta ise de ... yaptırdığı eksper incelemesi tarihinin █████/2023 olduğu görülmekle, bu tarihte ihbar olduğu ve 10 gün sonrası █████/2023'te tekerrür oluştuğu kabul edilerek bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 246.610,00 TL hasar bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 246.610,00.-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 16.845,93-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.468,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.377,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.040,71-TL Islah Harcı, 14.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 188,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.084,41TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Gerekçeli kararın HMK 321 md gereği taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip ...E-imzalıdır. Hakim ...E-imzalıdır.