istanbul 2. asliye ticaret mahkemesi, doğalgaz altyapı kazısıyla elektrik kablosu hasarına yol açan haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında kısmi kabulle davacı ve davalı kusurunu %30a %70 oranında belirledi.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, doğalgaz altyapı kazısıyla elektrik kablosu hasarına yol açan haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında kısmi kabulle davacı ve davalı kusurunu %30a %70 oranında belirledi.

Özet: Bu dava, davalı doğalgaz şirketinin kazı çalışmaları sırasında davacı enerji şirketinin yer altı kablosuna verdiği zarar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporu davalıyı özel özen yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle %70, davacıyı ise tesis döşemesindeki eksiklikler nedeniyle %30 oranında kusurlu bulmuş; raporda, onarım için talep edilen bedellerden sadece fiilen tüketilen ek muf malzeme bedelinin güncel piyasa rayicinden (160,44 TL) talep edilebilir olduğu, işçilik, genel idare giderleri ve enerji kayıplarının gerçek zarar ilkesi ve mevcut sözleşmeler gereği talep edilemeyeceği, ayrıca davalının ruhsatsız ve mutabakatsız kazı yaptığı ve sorumluluğunun yükleniciye iş yaptırmakla ortadan kalkmadığı belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2023 tarihinde ... İlçesi, ... Kavşağı adresinde, davalı tarafça yürütülen doğalgaz altyapı kazı çalışması esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil alçak gerilim (AG) yer altı kablosu ve tesisatına hasar verildiğini; hasarın müvekkilin yüklenicisi eliyle giderildiğini; onarımda sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedelleri ile dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı kayıplarını kapsayan KDV dahil toplam 4.170,61 TL borç tahakkuk ettirildiğini; ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK m.109 uyarınca kısmi dava açtığını ve şimdilik malzeme (montaj) bedeli ile bu bedel üzerinden hesaplanan KDV yönünden 2.000,89 TL bakımından itirazın iptaline, hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve iliyet bağı yönünden itirazda bulunduğunu, dava konusu anılan adres ve tarihte müvekkil şirket kayıtlarında herhangi bir kazı/altyapı çalışması bulunmadığını; davacının dayandığı hasar tespit tutanağının müvekkilin katılımı olmaksızın tek taraflı düzenlendiğini, ... aracı fotoğrafının tek başına kazı eyleminin müvekkilce gerçekleştirildiğini ispatlamaya elverişli olmadığını; esasa ilişkin olarak gerçek zarar ilkesi gereği işçilik, araç bedelleri, genel idare giderleri ile dağıtılamayan enerji ve eşik kesinti süresi aşımı bedellerinin talep edilemeyeceğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını; alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkâr tazminatı koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet (kötüniyet) tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası, hasar tespit tutanakları, hasar dosyası, hesaplama dokümanları, altyapı ruhsat dosyası, hasar fotoğrafları celp edilmiş incelenmiştir.

Elektrik Elektronik Mühendisi ... █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; '' 1) Zarar gören tesis ve miktar: 01.04.2023 tarihinde,...adresinde yürütülen doğalgaz altyapı kazısı sırasında davacı ...'a ait AG (0,4 kV) yer altı enerji kablosuna (4x16mm²) zarar verildiği iddia edilmiştir. Onarıma esas alınan kalemler 1 adet 4x16 mm² ısı büzüşmeli (bakır) AG ek mufu ile 4 m³ parke kaplamalı tüvenan dolgulu kablo kanalı yapılması olup; onarımda fiilen tüketilen tek malzeme 1 adet ek muftur. 2 Talep edilebilir kalem — malzeme bedeli: Davacının talep ettiği 2.000,89 TL'nin 1.774,48 TL'si "kablo kanalı yapılması" (montaj/işçilik) olup genel idare gideri niteliğinde ve davacı ile ... arasındaki ...-Yeraltı Arıza-01 sayılı götürü hizmet sözleşmesi (aylık 12.650.000,00 TL sabit bedel; hasara özgü fatura da yoktur) nedeniyle ayrıca talep edilemez (Yargıtay 7. HD... E.). Talep edilebilir kısım yalnızca onarımda fiilen tüketilen 1 adet 4x16 mm² ek muf malzeme bedeli olup; davacının bunun için öngördüğü 226,41 TL (KDV hariç) bedel, güncel piyasa fiyatının Yİ-ÜFE ile hasar tarihine indirgenmiş rayicinin (1,67 katı) üzerinde bulunduğundan, rayice (KDV dahil 160,44 TL) çekilmesi teknik bakımdan uygun bulunmuştur. Dağıtılamayan enerji bedeli (633,53 TL) ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli (900,00 TL) hem işbu kısmi davanın konusu dışında, hem de gerçek zarar ilkesi gereği talep edilemez niteliktedir. 3) Kazı ruhsatı / müracaat: Hasar mahalli ve dönemini kapsayan, ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nden alınmış bir altyapı kazı ruhsatı ile kazı öncesinde davacı ...'a müracaat/mutabakat belgesi dosyada bulunmamaktadır. Davalının dosyaya sunduğu şantiye/bilgi notu Silivri'ye ait olup hasar mahalliyle ilgisizdir. 4) Müterafik kusur — net %30 / %70: Davacının tesis dâşemesindeki standart eksiklikleri nedeniyle %30, kazıyı yürüten davalı tarafın yerleşim merkezindeki özel özen yükümlülüğünü ihlali nedeniyle %70 oranında kusurlu sayılması teknik bakımdan uygun bulunmuştur. Davacı %100 kusurlu kabul edilemez (Yargıtay 7.HD ... E.). 5) Davalının sorumluluğu: Kazının davalı ...'ın kendisi veya yüklenicisi eliyle yürütülmüş olması, davalının üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu kaldırmaz; işin yükleniciye yaptırılmış olması yalnızca iç ilişkide rücu imkânı doğurur (Yargıtay 3. HD ...E.). Husumet ve illiyet bağına ilişkin nihai takdir Sayın Mahkemeye aittir. 6) Net asıl alacak ve faiz: Rayice indirgenmiş ek muf bedeli (KDV dahil 160,44 TL) üzerinden 30 müterafik kusur indirimi sonrası NET ASIL ALACAK 112,31 TL'dir.... kanaatine varılmıştır...'' tespit edilmiştir.

Dava, davacıya ait elektrik kablolarının davalı tarafından zarara uğratıldığı iddiası ile hasar bedelinin tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ...'ın █████/2023 tarihinde ... adresindeki alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirketin yer altında bulunan kablosuna hasar verdiği, davacının malzeme bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süre aşım bedeli olmak üzere KDV dahil 4.170,61 TL zarar hesaplamasında bulunduğu, hasar tarihinden takip tarihine kadar 361,30 işlemiş faiz ile birlikte ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında toplam 4.531,91 TL alacak için ilamsız icra takibine giriştiği, davanın borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, akabinde (kısmi dava olarak) işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, zarar kalemlerinden sadece malzeme ve montaj bedeli ile bunların KDV.si dahil toplam 2.000,89 TL alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının olay mahallinde kazı çalışmasının varlığı tutanaklar ve fotoğraflar ile sabittir.

6098 s. TBK 49. maddesi hükmü uyarınca davalının, haksız fiil faili olarak meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu noktasında duraksama yoktur.

Davacının oluşan hasar nedeniyle zarara ilişkin talep ettiği alacak kalemleri gözetilerek alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süre aşım bedelinin dava konusu edilmediği, montaj - işçilik bedeli bakımından dava konusu hasarın giderilmesi için değil bilakis genel olarak belirlenen bölgede belirlenen süre için götürü hizmet alımı yapıldığından başka bir anlatımla dava konusu hasar olmasa dahi davalının hizmet alımına ilişkin ödemeyi yapması gerektiği için montaj, araç ve işçilik bedellerinin talep edilemeyeceği, gerçek zararın malzeme bedeli kadar olduğu (İstanbul BAM 4.HD....E. ... K), davacının gerçek zarar ilkesi uyarınca hasara ilişkin yaptığı malzeme bedelini talep edebileceği, hasar tarihi itibariyle kablo ve ekmufu bedelinin KDV dahil toplam 160,44 TL olduğu, ancak somut olayda kablonun derinlik şartlarını sağlamaması ve kum, taş, ikaz bandı vs... montaj usullerine aykırı döşendiğinden davacının %30 oranında müterafik kusuru bulunduğundan bu tutardan kusur oranında indirim yapılması gerektiği, müterafik kusur indirimi neticesinde hasar bedelinin 112,31 TL olduğu, bilirkişi raporunun kusur, zarar ve maddi tazminat hesabı bakımından ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve delillerle uyumlu olduğu, tarafların ve Mahkemenin denetimine açık şekilde düzenlendiği, bilimsel yönden isabetli tespit ve değerlendirmeler yapıldığı, kusur ile tüm zarar kalemleri bakımından kapsamlı ve gerekçeli anlatım bulunduğundan bilirkişi raporuna itibar edilerek hükme esas alındığı, bu çerçevede davanın kabulü ile davalının ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 112,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, hükmedilen asıl alacak (112,31 TL) tutarına █████/2023 hasar tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takip talebi ve şartlarında gösterildiği üzere yıllık %31,75 oranında (ve değişen oranlarda) avans faizi uygulanmasına, ancak somut olayda alacak likit bir alacak olmadığından İİK m.67/2.deki yasal koşullar bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

1-Davalının ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin taleple bağlı kalınarak 112,31 TL Asıl Alacak üzerinden DEVAMINA, hükmedilen asıl alacak (112,31 TL) tutarına █████/2023 hasar tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takip talebi ve şartlarında gösterildiği üzere yıllık %31,75 oranında (ve değişen oranlarda) avans faizi UYGULANMASINA,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,

3-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 615,40 TL peşin harç, 302,50 TL posta ücreti ve 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.417,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 528,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 112,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3. maddesi uyarınca belirlenen 112,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6183 sayılı Kanuna göre dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin tarafların haklılık durumlarına göre;

a-) 258,20 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b-) 4.341,80 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan anacak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026

Katip

Hakim