diyarbakır asliye ticaret mahkemesinde görülen hasımsız çek iptali davasında, talep eden vekilinin feragati üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen hasımsız çek iptali davasında, talep eden vekilinin feragati üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Özet: Müvekkili şirket uhdesinde bulunan 2.500.000 TL bedelli hamiline yazılı bir çekin kaybolması veya çalınması nedeniyle üçüncü şahıslarca tahsilini önlemek ve telafisi güç zararlardan korunmak amacıyla ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep eden davanın yargılaması sonucunda, davacı vekilinin tüm taleplerinden feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine ve daha önce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermiştir.

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

DAVALI : - HASIMSIZ -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; .....tarafından keşide edilen ve müvekkil şirket uhdesinde bulunan hamiline yazılı çekin kaybolduğu veya çalındığı, 2.500.000,00TL bedelli çekin tahsilatının mümkün olmadığı, bu durumun müvekkil şirketin mağduriyetine yol açtığı, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde hamiline çek olması sebebiyle telafisi güç zararların doğacağı, .....bank .....Şubesi’ne ait .....keşide tarihli, .....seri numaralı, 2.500.000,00TL miktarlı, keşidecisi .....ve hamili .....olan çekin zayi olduğu, çekin keşidecisinin de bu durumdan mağdur olacağı, çekin iptalinin hukuki bir zorunluluk haline geldiği, çekin üçüncü şahıslarca tahsilinin engellenmesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiği, ödeme yasağı kararının ilgili banka şubesine bildirilmesinin elzem olduğu, zayi olan çekin iptaline karar verilmesinin hukuken talep edildiği, müvekkilin zarara uğramasının önlenmesi adına ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulması gerektiği, subuta erecek iddialar neticesinde çekin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili, UYAP sisteminden sunduğu .....tarihli dilekçesi ile talebinden feragat etmiştir.

Talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00.-TL ilam harcının, peşin yatan 732,00.-TL'den mahsubu ile artan 488,00.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Mahkememizce verilen ÖDEMEDEN MEN YASAĞININ KALDIRILMASINA ve ödemeden men yasağının kaldırılması için bankaya ivedilikle müzekkere yazılmasına,

5-Talep eden tarafından yatırılan teminatın, HMK nın 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay geçtikten sonra talep edilmesi halinde değerlendirilmesine,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim