diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, boş ve imzasız çek yaprağının kıymetli evrak vasfı taşımaması nedeniyle iptal talebini hukuki yarar yokluğundan reddettiği gerekçeli karar.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, boş ve imzasız çek yaprağının kıymetli evrak vasfı taşımaması nedeniyle iptal talebini hukuki yarar yokluğundan reddettiği gerekçeli karar.

Özet: Bir şirket tarafından, keşidecisi olduğu ancak doldurulmamış ve imzasız boş bir çek yaprağının kaybolduğu gerekçesiyle açılan çek iptali davası, mahkemece, Türk Ticaret Kanununa göre iptal davası açma yetkisinin hamiline ait olması, keşidecinin hasımsız iptal davası açabileceğine dair yasal düzenleme bulunmaması ve zorunlu unsurları taşımayan boş çekin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle dava açmada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ...Şubesi'nin ...seri numaralı, keşidecisi ...Malları Elektronik İnşaat Nakliye Sanayi Taahhüt Ve Tic. Ltd. Şti. olan imzalı ve kaşeli boş çek yaprağının kaybolduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.

Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip Hakim