Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yeşil kart sigortalı yabancı araç kaynaklı değer kaybı tazminat davası.
Özet: Davacı, 26.03.2024 tarihinde yabancı plakalı ve yeşil kart sigortalı bir aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu kendi aracında oluşan değer kaybının 100 TLlik kısmının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 24.11.2025 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ederken; davalı ise davanın haksız olduğunu, yeşil kart sigortacısı sıfatıyla daha önce maddi hasar ve değer kaybı ödemeleri yaptığını, bu nedenle sorumluluğunun kalmadığını ve davanın reddini, aksi takdirde kusur ve değer kaybı tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılmasını ve yasal faiz uygulanmasını savunarak uyuşmazlığın giderilmesini istemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile yeşil kart poliçesi kapsamında sigortalı ... yabancı plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonrası kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazaya ilişkin beyanı yeminli tercüman tarafından tercüme edildiğini yabancı plakalı araç sürücüsü "... aracımla geri geri manevra yaptığım sırada, ... plakalı aracın varlığını fark etmediğimi ve ön kısmına çarptığımı kabul ediyorum." yönünde beyanda bulunulduğunu, Meydana gelen kazada yabancı plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu tramer kayıtları ve sürücü beyanları ile sabit olduğunu, Yaşanan kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, bu sebeple sigorta şirketine başvurulan 11.11.2025 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 24.11.2025 tarihinden itibaren avans faizi talebimiz de mevcut olduğunu davanın kabulü ile taleplerine dair fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL değer kaybı tazminatının 24.11.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, dava dışı Sompo Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak 26.03.2024 tarihinde, ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasına ilişkin ... numaralı hasar dosyasının celbini, sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen 26.03.2024 tarihli kazaya ilişkin belgelerin celbini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak müvekkile ait ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtların dosyaya celbini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi için alanında uzman bir bilirkişi tayin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 26.03.2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... yabancı plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın uğramış olduğu, şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep etttiğini, mahkemede ikame edilen işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili olduğu büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedbir ettiğini, müvekkili olduğu büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğmaktadır. Müvekkili olduğu kurumun maddi hasar ve değer kaybına ilişkin yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, Sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman makine mühendislerince konu araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasına, müvekkili olduğu kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davası mahiyetinde olduğu görüldü. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Mahkememizce:a-SBGM'ne... Sigorta 'ya müzekkereler yazılmıştır. 3-Bilirkişi tarafından mahkememize ..... tarihinde sunulan raporda "A) ... plakalı çekici sürücüsü ... maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında 96 100 (yüzde vüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, B) ... plakalı park halinde bulunan uzun servis minibüs sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir. 2- DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE ; Davaya konu olan ... plakalı , ... model ve ....KM bulunan “...” uzun servis minibüsünün kaza neticesinde | adet (Motor kaputu) — karoser parçanın değişimi ile birlikte boya ve kaporta işçiliği gördüğü, yapılan parça değişimi ve kaporta onarımı ile birlikte boya işçiliği nedeni ile aracın işlem gören orijinal parça ütünlüğü ile birlikte orijinal boya bütünlüğü bozulmuş olup, aracın güncel günümüz tarihi itibari ile 50.000.TL değer kaybının oluştuğu, Merkez Bankasının Enflasyon hesaplanması uygulamasına göre ise olay tarihi itibari ile aracın güncel değer kaybının 28.500.TL olduğu, tespit edilen bu tutarın piyasa şartlarına göre KADRİ MARUF OLDUĞU Kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.5-Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş, ıslah harcını mahkememize yatırdığı gibi ıslah dilekçesi davalılara tebliğ olmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu davada; davalı tarafından yeşil kart sigortası ile sigortalı bulunan aracın davacıya ait araca çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybına yönelik zararının tazmini talebine ilişkindir. Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir:"MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.II. Zararın ve kusurun ispatıMADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir. Mahkememizce meydana gelen kazada kusur ve trafik kurallarına aykırılıkların tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 05.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda şu tespitler yapılmıştır:"Bu duruma göre ;A - Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, aracının hareket alanını ve çevresel kontrollerini yapmadan arka tarafında gözcü koymadan hatalı ve tehlikeli biçimde cadde üzerinde geri manevra yaptığı, cadde üzerinde yolun sağında nizami park halinde bulunan uzun servis minibüsünün ön motor kaput kısmına çekicinin arka tarafı ile çarptığı, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği, 2918 Sayılı K.T,.K.unun sürücü asli kusurların belirtildiği 84 Maddesinin kod 12 ( nizami park halinde bulunan araca çarpmak ) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli derecede kusurludur.B — Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı uzun servis minibüsü ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, aracının yolun sağına park ederek aracın içerisinde bekleme yaptığı sırada, seyir istikametine göre ön ilerisinde seyrini sürdüren ve olay mahallinde geri manevra yapan çekici sürücüsünün geri manevra yaparak gelip idaresindeki minibüsün ön tarafına çekicinin arka tarafı ile çarptığı olayda mevcut şartlarda olayı önlemek bakımından alabileceği bir önlem ve tedbir bulunmadığından dolayı olayda atfı kabil kusuru yoktur." Bilirkişi raporundaki tespitler, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirlenen trafik kuralları, olaya ilişkin kaza tespit raporları ve celp edilen sigorta eksper raporları ve olay yerine ilişkin resimler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporundaki kusur tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki trafik kurallarının olaya doğru uygulandığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki tespitlerin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur durumu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun kusur durumu yönünden hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davalının sigortalısı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu, davalının sigortalısına ait aracın sürücüsünün nizami park halindeki davacıya ait araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporundaki kusur tespiti hükme esas alınmıştır.Davacı tarafından meydana gelen trafik kazasındaki davalının sigortalısının kusuru ve illiyet bağının ispat edildiği, anlaşılmakla zarar tespiti aşamasına geçilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı değer kaybı zararına ilişkin şu tespitler yapılmıştır:"Davaya konu olan ... plakalı , ... model ve ....KM bulunan “...” uzun servis minibüsünün kaza neticesinde | adet (Motorkaputu) — karoser parçanın değişimi ile birlikte boya ve kaporta işçiliği gördüğü, yapılan parça değişimi ve kaporta onarımı ile birlikte boya işçiliği nedeni ile aracın işlem gören orijinal parça ile birlikte orijinal boya bütünlüğü bozulmuş olup, aracın güncel günümüz tarihi itibari ile 50.000.TL değer kaybının oluştuğu, Merkez Bankasının Enflasyon hesaplanması uygulamasına göre ise olay tarihi itibari ile aracın güncel değer kaybının 28.500.TL olduğu, tespit edilen bu tutarın piyasa şartlarına göre KADRİ MARUF OLDUĞU Kanaatine varılmıştır."Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen kaza sonrası değer kaybı raporda belirtildiği üzere usul ve yasaya uygun olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten araç tamir edildikten sonra ikinci el piyasa değeri arasındaki fark olarak nitelenmiş ve davaya konu davacıya ait aracın markası, tipi, modeli km daha önce kazasının olmaması, dava konusu kazada hasar miktarı, parça değişikliği ve işçilikler dikkate alındığında serbest piyasa koşullarında aracın muadillerinin yapılan inceleme ve araştırmalar değerlendirilerek hesaplama yapılmış, sahibinden.com sitesinden ilan örnekleri denetime elverişli olarak eklenmiş, davaya konu davacıya ait aracın rapor tarihindeki hasarsız ve hasarlı piyasa değeri tespit edilerek bulunan aradaki farkın enflasyon rakamları ile güncellenmesi sonucunda kaza tarihi itibariyle geriye dönük gerçek değer kaybının 28.500,00-TL olarak değer kaybı tespit edildiği anlaşılmış, söz konusu tespitin usul ve yasaya uygun olduğu piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.Bilirkişi raporundaki tespite karşılık davacı tarafından değer kaybının düşük belirlendiği, davalı tarafından ise yüksek belirlendiği iddiası ile itiraz edilmiş ise de tarafların itirazlarının somut bir veriye dayanmadığı gibi soyut beyandan ibaret olduğu, davacı tarafından düşük belirlendiği iddiasına yönelik hiçbir delil sunulmadığı, davalı tarafından sunulanların ise teyitsiz eksper raporundaki belirlemeler olduğu anlaşılmakla itibar edilmemiştir.Davacı tarafından sunulan talep arttırım dilekçesi ile dava değeri 9.500,00-TL'ye arttırılmış olup, davalı tarafından daha önce değer kaybı tazminatı olarak davacıya ödenen bedelin düşülerek talep arttırımda bulunulduğu, harcın yatırıldığı ve davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafından ıslah gerekçeleriyle talep arttırım dilekçesine itiraz edilmiş ise de davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, talebin ıslah değil 6100 sayılı Kanun'un 107. Maddesinin 2. Fıkrası kapsamında talep arttırım dilekçesi olduğu anlaşılmakla davalının ıslaha yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir.Sonuç olarak davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 9.500,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 24.11.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,-Buna göre; 9.500,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 24.11.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve 161-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 44,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve ıslah harcından karşılanan 116,60-TL olmak üzere toplam 1.347,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan 12.107,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... e-imza Hakim .... e-imza