Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin, ticari holding şirketinin genel kurul kararlarının iptali davasında, toplantı usulsüzlükleri, tutanakta sahtecilik ve azınlık hakları ihlalleri iddiaları üzerine verdiği istinaf kararı.
Özet: Bu istinaf davası, bir belediyenin hissedarı olduğu ticari şirketin 2022 yılına ait genel kurul toplantılarında gerçekleştiği iddia edilen usulsüzlükler, özellikle divan başkanının finansal soruları engellemesi, özel denetim talebini reddetmesi, yönetim kurulu üyelerinin kendileriyle ilgili yasakların kaldırılmasına ilişkin oylamalarda haksız yere oy kullanmasına izin vermesi ve gerçeğe aykırı tutanak düzenlemesi gibi eylemler ile sonradan yapılan toplantıda paydaşların salona girişinin engellenmesi ve divan başkanı değişikliği önergesinin dikkate alınmaması gibi sebeplerle genel kurul kararının iptali istemini ele almaktadır.
T.C.
ERZURUMBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ████████ KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2023(Asıl dava), 2024/8(Birleşen dava), █████/2024 (Karar)NUMARASI : 2023/... Esas, ████████ KararDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)|Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dava yönünden verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Asıl dava yönünden davacı vekili, müvekkili Erzurum ... Belediyesi'nin %17,99 oranında hissedarı olduğu .... San. Holding A.Ş.'nin 2022 yılı hesap dönemine ilişkin Ortaklar Olağan Genel Kurul toplantısının ...tarihinde Erzurum'da ... hazır beton tesisleri toplantı salonunda yapıldığını, toplantı sırasında Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun ... tarihli raporunun hissedarlara okunması istenerek finansal durum ile ilgili bir takım sorular sorulduğunu, ancak toplantı başkanı ...'ın mevcut yönetim kurulunun yönlendirmesiyle soruların tutanağa yazılmasını ve cevaplanmasını engellediğini, bakanlık raporunu okutturmadığını, bunun üzerine, paydaşlar adına temsilci Avukat Prof. Dr. ...'nun soruların cevaplanmaması nedeniyle özel denetim talebinin oylanmasını, ayrıca TTK m. 420/1 hükümlerine göre azınlık haklarına kullanarak bilançonun incelenmesinin ertelenmesini talep ettiğini, yine toplantı başkanının, yasaya ve usule aykırı şekilde iki talebin aynı anda olmayacağını iddia ettiğini ve özel denetim talebini oylattırmadığını, sadece TTK 420/1“e göre toplantının ertelendiğini belirttiğini, toplantı başkanının 420/1 “e göre toplantının ertelendiğini belirtmesine rağmen, devamında yine bilanço incelenmesi ile ilgili olan bağımsız denetim kurulu raporunu oylattığını, kabul edildiğini, tutanağa yazdırdığını, bu maddenin zaten erteleme nedeni olan finansal tablolarla ilgili olduğunu ve oylanmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, devamında toplantı başkanı ...'ın yasaya aykırı şekilde TTK m. 395 gereğince “Yönetim Kurulu'nun şirketle işlem yapma yasağının kaldırılmasını”, TTK m.396 gereğince “Yönetim Kurulu'nun şirketle rekabet etme yasağının kaldırılmasını” oylattığını ve bu oylamalarda “48.000 oy çokluğuyla” kabul edildiğini tutanağa yazdırdığını, ancak, erteleme kararı sonrası bu oylamanın yapılamayacağını, yönetim kurulunun kendisiyle ilgili ibra, şirketle işlem yapma yasağının kaldırılması, rekabet yasağının kaldırılması gibi oylamalarda oy kullanmasının yasak olduğunu ancak buna rağmen toplantı başkanı ...'ın yasaya aykırı şekilde Yönetim Kurulu üyelerinin pay oranlarını da katmak suretiyle, gerçeğe aykırı şekilde “48.000 oy çokluğuyla kabul edildiği” şekilde gerçeğe aykırı tutanak tuttuğunu, müvekkili ve diğer temsilcilerin itirazları üzerine toplantı tutanağının düzeltme yapıldıktan sonra teslim edileceğinin belirtildiğini ancak müvekkili belediye temsilcilerinin kendileri dışında toplantıya katılan diğer tüm ortaklar ve temsilcileri gibi toplantı salonunun bahçesinde tutanağı teslim almak için beklemeye başladıklarını, Erzurum Curnhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/...sayılı Soruşturma dosyasında şikayete konu edildiği üzere, belediye temsilcilerine fiili saldırıda bulunulduğunu ve sonuçta gerçeğe aykırı tutulan bir tutanağın belediye avukatlarına teslim edildiğini, devamında, sahte tutulan tutanak ile ilgili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... sayılı soruşturma dosyasında da tutanağı tutanlar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatıldığını, ....San. Holding A.Ş.'nin 2022 yılı faaliyet dönemine ilişkin ertelenen genel kurulu için daha sonra ... tarihinde yeniden ... hazır beton tesislerinin toplantı salonunda toplanıldığını, bu sefer de pay sahipleri kapıdaki hazirun cetveline sırayla imza atıp salona girme işlemini gerçekleştirmekte iken, bir önceki taplantıda divan başkanı seçilip görevi devam eden ...'ın salonda yer alan pay sahiplerine yönelerek ve hiçbir yasal gerekçe göstermeksizin 5 dakika içinde girişte kimlik ve imza kontrolü yapan Bakanlık temsilcisi toplantı salonuna gelmezse toplantıyı iptal edeceğini beyan ettiğini, bir kısım pay sahiplerinin/temsilcilerinin salona girişi ...'ın talimatlarıyla güvenlik görevlileri ve bakanlık temsilcilerinin marifetleriyle engellendiğini, ancak kendi belirledikleri kişilerin toplantı salonuna giriş ve çıkışlarına izin verildiğini, toplantı başkanı saat 11:15 sıralarında toplantıyı açtığını belirttiğini, toplantıya katılan pay sahiplerinin yarısından fazlasını sağlayan, çoğunluk 52.631 oranındaki pay sahibinin divan başkanının azli ve yeni divanı başkanı seçimi yapılması için yazılı önerge verdiklerini, toplantı başkanı ...'ın ise bu yazılı önergeyi dikkate almadığını, toplantıyı ertelediğini ve mevcut toplantıyı bitirdiğini belirttiğini, devamında, toplantı başkanı, yazman, bakanlık temsilcileri ve yönetim kurulu üyelerinin, mevcut pay sahipleri ve temsilcilerinin hiçbir itirazını dikkate almaksızın salondan ayrıldıklarını, toplantı başkanı, yazman ve bakanlık temsilcileri mevcut Yönetim Kurulu üyeleriyle birlikte bir odaya kapanarak ortaklardan gizli görüşme yaptıklarını, 06 Haziran 2023 tarihli toplantıda finansal tablolarla ilgili soruları tutanağa açıkça yazmayan zaten mevcut yönetim kurulunca alınan vekaletnamelerle seçtirilen kişinin ... olduğunu, ayrıca ikinci erteleme talebini sadece ilk erteleme talebinde bulunan pay sahiplerinin talep edebileceğini, toplantıda olanları gerçeğe uygun yansıtacak şekilde, pay sahiplerinin yazılı önergeleri tutanağa geçirilmediğini, hazirun cetveline göre toplantıya toplam 97.349 payı temsilen pay sahibinin katıldığını, toplantıdan önce şüphelilerce sahte şekilde hazırlandığı anlaşılan tutanağa sadece 73.670 adet payın toplarıtıda temsil edildiği yazılmak suretiyle resmi bir belgenin sahte düzenlendiğinin anlaşıldığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak ...Haziran 2023 tarihli genel kurul tutanağındaki beşinci ve altıncı maddelerde yapılan oylamanın yasaya aykırı olması nedeni ile bu maddelerin iptaline, ...Temmuz 2023 tarihli genel kurul tutanağının işe tamamen gerçek dışı ve yasaya aykırı olması nedeniyle bu tutanaktaki kararların tamamının iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen 2024/...E. sayılı dava yönünden davacı vekili, müvekkilinin... SAN HOLDİNG A.Ş'nin en büyük payına sahip olduğunu, ... tarihinde Erzurum'da ... hazır beton tesisleri toplantı salonunda toplanıldığını, Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulunun ... tarihli raporunun hissedarlara okunmasının istendiğini, finansal durum ile ilgili bir takım sorular sorulduğunu, ancak toplantı başkanının mevcut yönetim kurulunun yönlendirmesiyle soruların tutanağa yazılmasını ve cevaplanmasını engellediğini, bakanlık raporunu okutturmadığını, 2022 yılı faaliyet dönemine ilişkin ertelenen genel kurul için daha sonra... tarihinde yeniden ... hazır beton tesislerinde toplantı yapıldığını, bu kez de pay sahipleri kapıdaki hazirun cetveline sırayla imza atıp salona girme işlemi gerçekleştirmekte iken bir önceki toplantıda divan başkanı seçilip görevi devam eden ... salonda yer alan pay sahiplerine yönelerek ve hiç bir yasal gerekçe göstermeksizin 5 dakika içerisinde girişte kontrol yapan bakanlık temsilcisinin toplantı salonuna gelmezse toplantıyı iptal edeceğini beyan ettiğini, toplantıda olanları gerçeğe uygun yansıtacak şekilde, pay sahiplerinin yazılı önergelerinin tutanağa geçirilmediğini, hazirin cetveline göre toplantıya toplam 97.349 payı temsilen pay sahibi/temsilci katıldığı halde, toplantıdan önce şüphelilerce sahte şekilde hazırlandığı anlaşılan tutanağa sadece 73.670 adet payın toplantıda temsil editdiği yazılmak suretiyle resmi bir belgenin sahte düzenlendiğinin anlaşıldığını ve yapılan suç duyurusu üzerine Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... sayılı soruşturma dosyasında hem ...hem de ... tarihideki eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatıldığını, █████/2023 tarihli genel kurul tutanağının bütünüyle yok hükmünde olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak ...Haziran 2023 tarihli toplantı tutanağının beşinci (5,) ve altıncı (6.) maddelerinin yok hükmünde olduğuna veya mutlak butlanla batıl olduklarına karar verilmesini, bu mümkün görülmez ise anılan maddelerin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini, ayrıca bu maddelerin “yürürlüklerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, ... tarihli toplantı tutanağındaki kararların tamamının (herhangi bir numaralandırma bulunmayıp, baştan sona sahte olarak oluşturulmuş bir belgedir) yok hükmünde sayılmasına veya mutlak butlanla batıl olduklarına karar verilmesini, bu mümkün görülmez ise kararların ayrı ayrı iptaline karar verilmesini, 7 Ekim 2023 tarihli toplantı yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki temelden sakat olduğundan, bütünüyle kararların yok hükmünde sayılmasına veya mutlak butlanla batıl olduklarına karar verilmesini, bu mümkün görülmez ise; 07 Ekim 2023 tarihli genel kurul tutanağıyla ilgili dilekçemizin sekizinci (8.) maddesinde ve alt maddelerinde açıklanan nedenlerle ayrı ayrı yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olduklarına, bu mümkün görülmez ise ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini ve iş bu dava dosyasının mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl dava yönünden davalı vekili, müvekkili ...-San Holding A.Ş.'nin 2022 yılı olağan Genel Kurul Toplantısının ... tarihinde yapılmasına karar verildiğini ve usulüne uygun çağrı ilanı yapıldığını, yapılan toplantıda gündemdeki 1.,2.,5.,6.,7.,8.,9. maddelerin görüşüldüğünü, karara bağlandığını, gündemin 3.maddesinde yer alan "... hesap dönemine ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetim Kuruluşu Raporları ile bilanço ve gelir tablosunun okunması, görüşülmesi ve faaliyet raporu ile finansal raporların ayrı ayrı onaylanmasının Genel Kurulun onayına sunulması," maddesinin görüşmelerinin yapıldığı sırada Erzurum ... Belediye Başkanlığı tarafından finansal tabloların görüşmelerinin ertelenmesinin talep edilmesi üzerine Toplantı Başkanı (Divan Başkanı) tarafından genel kurulun ertelenmesine karar verildiğini ve gündemin 3. maddesi ile 4. maddesinde yer alan "2022 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasının Genel Kurulun onayına sunulması," maddesinin de görüşüldüğünü, erteleme kararı üzerine daha önceki genel kurulda görüşülemeyen gündemin 3.ve 4. maddelerinin görüşülüp karara bağlanması için ertelenen genel kurul toplantısının... tarihinde yapılmasına karar verildiğini, usulüne uygun çağrı ilanının yapıldığını, bu kez Bakanlık Temsilcisinin (Hükümet Komiserinin) toplantıya katılmaması nedeniyle Genel Kurul Toplantısının yapılamadığını ve bu hususun Toplantı Başkanlığınca tutanak altına alındığını, Bakanlık Temsilcisinin toplantıya katılmaması nedeniyle ertelenen Genel Kurulun yapılması ve daha önceki genel kurulda görüşülemeyen gündemin 3.ve 4. maddelerinin görüşülüp karara bağlanması için Genel Kurul Toplantısının ... tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ... tarihli genel kurul toplantısı bakımından TTK 'nun 446 maddesine göre; anonim ortaklıkta genel kurul toplantısına katılan pay sahiplerinin alınan kararlar aleyhine iptal davası açabilmesi için, alınan genel kurul kararına olumsuz oy kullanması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmesinin gerektiğinin bildirilmesinin gerektiğini, dava konusu olayda ... tarihli genel kurul tutanağında davacı tarafın iptalini istediği gündem maddeleri için olumsuz oy kullandığı ibaresinin yer almadığını ve davacı tarafın muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmediğini, dolayısı ile dava konusu olayda dava şartının gerçekleşmediğini, ... tarihli genel kurulda karara bağlanan ve davacı tarafından iptali istenilen gündemin 5. Maddesinde yer alan "Türk Ticaret Kanunu Mevzuatı çerçevesinde Yönetim Kurulunca tespit edilen bağımsız denetim kuruluşunun onaylanmasının Genel Kurulun oylamasına sunulması" gündem maddesinin TTK 420/1 maddesinde belirtilen "Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular," dışında yer alan bir konu olduğunu, finansal tabloların müzakeresinin ertelenmiş olmasının bu maddenin görüşülüp karara bağlanmasına engel olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin bağımsız denetim sistemine tabi olduğunu, her yıl bağımsız denetim kuruluşu ile sözleşme yapmak zorunda olduğunu. bağımsız denetim kuruluşu ile her yıl sözleşme yapılmaması halinde müvekkili şirketin hukuki ve cezai sorumluluğunun doğacağını, yine bu maddenin genel kurulda karara bağlanmasının ertelenmesi halinde müvekkili şirketin denetimsiz kalacağı sonucunun ortaya çıkacağını, ... tarihli genel kurut toplantısı bakımından; anonim ortaklıkta genel kurul toplantısına katılan pay sahiplerinin alınan kararlar aleyhine iptal davası açabilmesi için alınan genel kurul kararına olumsuz oy kullanmasının ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmesinin gerektiğini, bu nedenle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, diğer taraftan iptali istenilen ... tarihli Genel Kurul Toplantısının toplantı başkanı tarafından ertelendiğini, diğer bir deyişle; ... tarihli Genel Kurul Toplantısının ertelenmesi kararının genel kurul kararı olmadığını ve toplantı başkanının kararı olduğunu, kanunda düzenlemesi bulunmayan toplantı başkanının kararına karşı iptal davası açılmasının mümkün olmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.Birleşen 2024/...E. sayılı dava yönünden davalı vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen genel kurulların usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk Derece Mahkemesince, " ...Yukarıda yer verilen açıklamalar, değinilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava yönüyle ... tarihli şirket genel kurul tutanağının 5. ve 6. maddelerinin ve ertelemeli ... tarihli genel kurul toplantısında toplantının ertelenmesine ilişkin alınan erteleme kararının mutlak butlan ile malul olduklarının tespitine; birleşen davada ileri sürülen ... tarihli Genel Kurul Toplantısının 5. ve 6. maddelerine yönelik dava ile ... tarihli Genel Kurul Toplantısına yönelik dava hakkında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına; ve ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ise iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.*Birleşen davada ileri sürülen uyuşmazlık bakımından ... tarihli Genel Kurul Toplantısının 5. ve 6. maddelerine yönelik dava ile ... tarihli Genel Kurul Toplantısına yönelik dava hakkında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiş edilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda, asıl davadaki hüküm sonucuna göre birleşen davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu değerlendirildiğinden yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutulmuş ve buna bağlı olarak davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. " gerekçesiyle " A) ASIL DAVA (2023/... Esas) YÖNÜNDEN;1-Davalı ...-San Holding Anonim Şirketinin ... tarihli Genel Kurul Toplantısının 5. ve 6. maddeleri doğrultusunda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunun TESPİTİNE,2-Davalı ...-San Holding Anonim Şirketinin ... tarihli Genel Kurul Toplantısında, toplantının ertelenmesine ilişkin alınan kararın mutlak butlan ile batıl olduğunun TESPİTİNE, ...B) BİRLEŞEN DAVA (2024/...Esas) YÖNÜNDEN;1-Davalı ...-San Holding Anonim Şirketinin ... tarihli Genel Kurul Toplantısının 5. ve 6. maddelerine yönelik dava ile ... tarihli Genel Kurul Toplantısına yönelik dava hakkında ayrı ayrı KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davalı ...-San Holding Anonim Şirketinin ... tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların bütününün ayrı ayrı İPTALİNE, " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Asıl ve birleşen davada davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde; asıl dava yönünden somut olayda, kanunun emredici hükümlerine aykırı hareket edilerek oylama yapılması nedeniyle yokluk veya mutlak butlan gereği iptali talep edilen genel kurul maddelerinde şerh yazılmasına gerek olmadığı, bir an için yasaya aykırı şekilde, şerhin yazılmasının dava şartı olarak aranması gerektiği düşünülecek olursa bu durumda müvekkilinin red oyu kullanarak şerhini yazdırmak istediği halde, davalı taraf yönetim kurulu üyeleri, toplantı başkanı ile yazmanının ve bakanlık temsilcilerinin iştirak halinde hareket ederek muhalefet şerhini tutanağa yazmadıkları, buna ilişkin de Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu üzerine soruşturma başlatıldığı, davalı tarafın istinaf itirazı doğrultusunda hatalı bir hukuki değerlendirme halinde, soruşturma dosyasının sonuçlanması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın asıl dava dosyasına yönelik tüm istinaf itirazlarının hukuka uygun olmadığını, reddinin gerektiğini, faklı görüşte olunur ise, davacı tarafın iptal dilekçesi ve delillerinde belirtiği T.C. Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu’nun ... tarihli soruşturma raporunda belirtilen gerçek dışı finansal raporlarda bağımsız deneti olarak görev yapan ... Bağımsız Denetim Şirketi A.Ş.’nin 2023 yılında yeniden seçilmesine ilişkin maddenin, bu dilekçemizde belirttiğimiz 11. HD, 2023/...Esas, 2024/... Karar sayılı ve █████/2024 tarihli kararı gereğince, TTKK 420 gereğince toplantının ertelenmesi halinde emredici kanun maddesi gereğince görüşülemeyeceği ve oylanamayacağı gerekçesinin tartışılması yönünden kaldırılarak, müvekkilinin iptal talebi yönünde ve Yargıtay 11. HD’nin anılan içtihatına uygun şekilde düzeltilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın iddia ettiği şekilde, tamamlanan genel kurulda oylanan maddelerde yüksek çoğunluk oranıyla maddelerin kabul edilmesi hukuka aykırılığı ortadan kaldırmamakta olup, hukuki temelden yoksun bu itiraz taleplerinin de reddinin gerektiğini, yapılan oylama sırasında da yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında yadsak olmasına rağmen oy kullandıkları, vekalet verilen pay oranları ve kanuna aykırı pay devirleri sonrasında usulsüz vekalet alınması gibi hususlarda da daha önce genel kurul iptal dava dosyasına numaraları sunulan derdest ceza soruşturmalarının mevcut olduğunu, davalı tarafın itirazlarına itibar edilmesi halinde, ceza soruşturmalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davalı tarafın birleşen dava yönünden de istinaf itirazları yerinde olmadığını reddinin gerektiğini, davalı tarafın iddia ettiği şekilde, tamamlanan genel kurulda oylanan maddelerde yüksek çoğunluk oranıyla maddelerin kabul edilmesinin hukuka aykırılığı ortadan kaldırmadığını, farklı görüşte olunması halinde ise, davalı taraf hakkında açılan ceza soruşturma dosyalarının bekletici mesele yapılmasının tartışılması yönünden karara karşı katılma yoluyla istinafa başvurmuştur. Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; asıl dava yönünden, ... tarihli Genel Kurul Toplantısının Gündeminin 5. maddesinde yer alan ve karara bağlanan kararı bakımından TTK 'nun 446/1-a maddesine göre; anonim ortaklıkta genel kurul toplantısına katılan pay sahiplerinin alınan kararlar aleyhine iptal davası açabilmesi için, alınan genel kurul kararına olumsuz oy kullanması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmesi gerektiğini, dava konusu olayda ... tarihli genel kurul tutanağında davacı tarafın iptalini istediği gündemin 5. maddesi için olumsuz oy kullandığı ibaresinin yer almamış ve davacı tarafın muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmemiş olduğunu, dolayısı ile dava konusu olayda dava şartı gerçekleşmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK'nun 447.maddesinde düzenlenen butlan sebeplerinin somut olay bakımından gerçekleşmediğini, TTK'nun 445. ve 446/1-b maddelerinde düzenlenen iptal sebeplerinin somut olay bakımından gerçekleşmediğini, davacı tarafın, dava konusu genel kurul kararının iptali yönündeki talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Bağımsız Denetim firmasının seçimine ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesi durumunda; Türkiyenin en büyük 500 şirketinden biri olan müvekkil şirketin, faaliyetlerini yürütemeyecek seviyeye gelecek, şirketin faaliyetleri durma ve tıkanma noktasına varacağını, telafisi olmayan zararlarla karşı karşıya kalınacağını, Bağımsız Denetim firmalarının şirketleri denetleyerek, şirket ortaklarının menfaatlerinin korunmasını sağladıklarını, ... tarihli genel kurulda karara bağlanan bağımsız denetim firması, şirketin 2023 yılında gerçekleşecek olan faaliyetlerini kontrol ve denetlenmesi amacı ile seçildiğini, 2022 yılı faaliyetleri için geçen yıl yapılan genel kurulda başka bir bağımsız denetim firmasının seçildiğini, genel kurulda karara bağlanan ve davacı tarafından iptali istenilen kararda seçilen bağımsız denetim firmasının 2023 yılı faaliyetleri için kanuni zorunluluk gereği seçildiğini, 2022 yılı faaliyetleri ile ilgili olmadığını, ... tarihli genel kurulda karara bağlanan gündem maddesinin tescili için müvekkili şirket tarafından,...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığı ve müvekkili şirketin bu talebi uygun bulunarak Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, davacının taleplerinin konusuz kaldığını, TTK gereğince anonim şirketlerin her yıl olağan genel kurul toplantısı yapmak zorunda olduklarını, yapılan toplantılarda 1 yıl öncesinin faaliyetleri görüşülüp yasada belirtilen kararlar (Yönetim Kurulu Yıllık Faaliyet Raporu ile finansal tabloların okunması, görüşülmesi ve finansal tabloların onaylanmasının Genel Kurulun onayına sunulması, Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, gelecek yıl için bağımsız denetim kuruluşunun seçilmesi, gelecek yıl için Şirketle Muamele Yapma Yasağı, Şirketle Rekabet Yapma Yasağı ile ilgili olarak muamele izinlerinin Yönetim Kurulu Üyelerine verilmesinin Genel Kurulun onayına sunulması, vs) alındığını, somut olayda da müvekkili şirketin 2022 faaliyetlerinin görüşülüp yasada belirtilen kararların alınması amacı ile ... tarihinde müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, davacı tarafın iptalini istediği ve gündemin 5.maddesinde yer alan gündem maddesi, şirketin 2023 yılında gerçekleşecek olan faaliyetleri için olduğunu, ... tarihli genel kurulda karara bağlanan bağımsız denetim firması, şirketin 2023 yılında gerçekleşecek olan faaliyetlerini kontrol ve denetlenmesi amacı ile seçildiğini, 2022 yılı faaliyetleri için geçen yıl yapılan genel kurulda başka bir bağımsız denetim firmasının seçildiğini, bileşen dava yönünden ... tarihli Genel Kurul Toplantısı Bakımından: Bakanlık Temsilcisinin toplantıya katılmaması nedeniyle ertelenen Genel Kurulun yapılması ve daha önceki genel kurulda görüşülemeyen gündemin 3.ve 4. maddelerinin görüşülüp karara bağlanması için Genel Kurul Toplantısının ... tarihinde yapılmasına karar verilmiş ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış olduğunu, söz konusu Genel Kurul toplantısının 4 kişiden oluşan Bakanlık temsilcileri gözetiminde yapıldığını, gündemin 3 ve 4. maddeleri görüşülerek karara bağlandığını, dava konusu olan gündemin 3.maddesi genel kurulda büyük oy farkı ile kabul edildiğini, iptalini gerektirecek hukuka aykırı hiçbir husus bulunmadığını, 4.maddesininde görüşülerek karara bağlandığını, Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası ayrı ayrı olmak üzere Genel Kurulun oyuna sunulduğu ve yapılan oylama sonucunda büyük oy farkı ile Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edildiklerini, oylama sırasında Yönetim Kurulu üyeleri kendi ve ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında, kendilerinin asaleten sahip oldukları paylardan doğan oy haklarını kullanmadıklarını, iptali istenen gündemin 4.maddesi; tüm yasal mevzuata uygun bir şekilde, Bakanlık Temsilcilerinin gözetiminde Genel Kurulda görüşülmüş ve karara bağlandığını, mahkemece ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptaline karar vermesinin gerekçesi tam olarak kararda tartışılmadığını, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan bağımsız olarak incelenip buna göre karar verilmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava konusu genel kurul kararının iptali yönündeki talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, azlık pay sahibi ...'e müvekkili şirket tarafından hiçbir zaman açıklama yapılmadığın, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında genel kurulca karara bağlanan gündem maddelerinin TTK'nun 437. maddesinde düzenlenen pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme hakkı ile ilgisi bulunmadığını, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığını savunarak mahkemece verilen kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Dava, şirket genel kurul kararının iptali davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda; asıl dava yönünden davacı vekili, müvekkili Erzurum ... Belediyesi'nin %17,99 oranında hissedarı olduğu .... San. Holding A.Ş.'nin 2022 yılı hesap dönemine ilişkin Ortaklar Olağan Genel Kurul toplantısının ...tarihinde icra edildiğini, genel kurulun usulüne uygun yapılmadığını, TTK m. 420/1 hükümlerine göre azınlık haklarına kullanarak bilançonun incelenmesinin ertelenmesini talep ettiğini,TTK 420/1“e göre toplantının ertelendiğini belirttiğini, toplantı başkanının 420/1 “e göre toplantının ertelendiğini belirtmesine rağmen, devamında yine bilanço incelenmesi ile ilgili olan bağımsız denetim kurulu raporunu oylattığını ileri sürerek; ... tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiş, Birleşen davada davacı vekili, 2022 yılı faaliyet dönemine ilişkin ertelenen genel kurul için daha sonra... tarihinde yeniden ... hazır beton tesislerinde toplantı yapıldığını, ...Haziran 2023 tarihli toplantı tutanağının beşinci ve altıncı maddelerinin yok hükmünde olduğuna veya mutlak butlanla batıl olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; asıl dava yönüyle ... tarihli şirket genel kurul tutanağının 5. ve 6. maddelerinin ve ertelemeli ... tarihli genel kurul toplantısında toplantının ertelenmesine ilişkin alınan erteleme kararının mutlak butlan ile malul olduklarının tespitine; birleşen davada ileri sürülen ... tarihli Genel Kurul Toplantısının 5. ve 6. maddelerine yönelik dava ile ... tarihli Genel Kurul Toplantısına yönelik dava hakkında ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına; ve ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ise iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, karara karşı taraf vekilleri istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf talebinde bulunan taraf vekillerinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf aşamasında asıl ve birleşen davalar yönünden alınması gereken toplam 1.464,00-TL istinaf karar harcından başlangıçta alınan 1.043,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 421,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-İstinaf aşamasında asıl ve birleşen davalar yönünden alınması gereken toplam 1.464,00-TL istinaf karar harcından başlangıçta alınan 855,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 608,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-İstinaf başvurusu sırasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,6-Kararın kesinleştirme ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,7-Gerekçeli kararın tebliği ve harç ikmali işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.