Kamu Kurumunun Emekli İşçiye Ödediği Kıdem Tazminatının, Hizmet Alım Sözleşmesi Gereği Alt İşverenden Rücuen Tahsiline İlişkin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir kamu kurumunun, emeklilik nedeniyle işten ayrılan bir işçiye ödediği kıdem tazminatının, işçiyi çalıştıran alt yüklenici şirketlerden biri olan davalıdan, hizmet alım sözleşmeleri ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca rücuen tahsilini talep etmesiyle ilgili bir davayı ele almaktadır; davacı, ödenen tazminatın davalıya ait çalışma dönemine düşen kısmını, sözleşmesel ve yasal sorumluluk gereği davalıdan tahsil etme iddiasıyla dava açmış, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve bilirkişi raporunun davacı talebini destekler nitelikte olduğu belirtilmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████.............................................DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili teşekkülün merkez kampüsünün “Temizlik ve nitelikli işlere yönelik hizmet alımı” işi kapsamında 01.04.2022- 05.07.2024 tarihleri arasında çalışan ve emeklilik nedeniyle işten ayrılan dava dışı işçi ... için hesaplanan brüt 94.543,69.-TL kıdem tazminatından 717,59.-TL damga vergisi düşüldükten sonra net 93.826,10.-TL kıdem tazminatının 09.08.2024 tarihinde ödendiğini, ödeme yapılan işçiyi çalıştıran şirketlerden ... Tem. Bilş. Sis. Med. Sağ. Tur. Ta...... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... Tem. Bil. Sis. Me........... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının payına düşen 28.386,00.-TL'nin hak edişlerinden kesildiğini, 41.77,78.-TL'nin ... Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsil edildiğini, davalı şirketin payına düşen 24.379,21.-TL'lik tutarın ise davalı şirketten tahsil edilemediğini, 08.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren “Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereğince emeklilik nedeniyle işten ayrılan ...'a davalılar bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının müvekkili teşekkül tarafından ödenmiş olduğunu, davalılar ile yapılan sözleşmeler ve emsal yargı kararlarına göre, kamu kurum ve kuruluşları tarafından işçiye kıdem tazminatı ödenmesinin alt işverenlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerin 22.maddesinde “... Yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür...” düzenlemesinin yer aldığını, müvekkili tarafından ödenen miktarların rücuen tahsili amacıyla 23.09.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'a ödenen kıdem tazminatından davalı şirketten tahsil edilemeyen 24.379,91.-TL'nin ödeme tarihi olan 09.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kurum tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen 94.543,69.-TL kıdem tazminatı tutarından, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreye tekabül eden miktarın 24.494,37.-TL olarak hesaplandığı, davacı kurum talebinin 24.379,91.-TL olduğu, davacı kurum tarafından dava konusu kıdem tazminatının dava dışı işçiye 09.08.2024 tarihinde ödendiğinin belirlendiği, dosya içeriğinden, davalı şirketin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmüş olduğuna dair bir belirleme yapılamadığı bildirilmiştir. Dava, rücuen alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacağının(kıdem tazminatı ve damga vergisi) rücuen tazminin istenip istenemeyeceği, istenebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 8.1.maddesinin; “İhale dökümanı bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak sözleşme hükümleri ile ihale dökümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde ihale dökümanında yer alan hükümler esas alınır...”8.2.maddesinde “İhale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir. 1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, 2) İdari Şartname, 3) Sözleşme 4) Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Cetveli 5) Teknik Şartname 7) Firma Gizlilik Taahhütnamesi...” hükümleri mevcuttur.Teknik Şartnamenin 6.14.maddesinde “...Bu işle ilgili olarak çalıştırılacak personel bakımından İş Kanunu, Vergi Kanunları, Sosyal Sigortalar Mevzuatı, ilgili yasalar ile Tüzük ve Nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye olan borçlarının tespiti halinde, İdarenin ödemesi gereken veya İdarece ödenen tutarlar üst yazı ile yükleniciden talep edilecektir. Yükleniciye ait borçların İdareye ödenmesi için en az 15 iş günü süre verilir, bu süre içinde yüklenici tarafından ödeme yapılmaması durumunda ayrıca ihbar, ihtar ve süre verilmesine gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilir,”6.18.maddesinde “...Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatı ile işçi ve işveren hakkındaki her türlü mevzuata uygun, sözleşmesine göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçinin çıkarılması ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olacak, İdare bu konularda sorumlu sayılmayacaktır...”6.25.maddesinde “...İhale konusu hizmeti yürüten ve yüklenicinin personeli konumundaki çalışanların açabileceği iş davalarında hukuki muhatap yüklenici olacaktır. İş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan her tür davada personel lehine Mahkemece hükmedilebilecek tazminattan da yüklenici sorumlu olacaktır. Kıdem tazminatı için ilgili mevzuat uygulanacaktır. İdarenin davada muhatap gösterilmesi halinde de söz konusu olabilecek tazminat bedelinden yüklenici sorumlu olacaktır...” şeklinde düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan sözleşme ve teknik şartname hükümleri kapsamında, davalı yüklenicinin, dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak kaydıyla, davacı tarafça ödenen kıdem tazminatı ve damga vergisinden sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yüklenicinin, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağı ödemesinin 24.379,91 TL'lik kısmından sorumlu olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE, 24.379,91 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 1.665,39 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.237,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 24.379,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 5.968,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ¸YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TLPosta Masrafı : 980,00 TLBaşvurma Harcı : 427,60 TLVekalet Harcı : 60,80 TL