İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan, kaybolan hamiline yazılı hisse senetlerinin iptali davasının, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılması kararı.
Özet: Davacı tarafından, sahibi olduğu bir şirkete ait, zayi olan toplam 132.000 TL değerindeki 36 adet hamiline yazılı pay senedinin iptali ile bu senetlerden kaynaklanan hakların kullanımının engellenmesi ve MKKya bildiriminin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı veya vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak gelmemesi ve davayı takip etmemesi nedeniyle, mahkeme HMK 150. madde uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi'nin, 12.12.2019 tarihinde 300.000,00 TL esas sermaye ile kurulmuş,... Tarihli ... Sayılı sicil gazetesi ile kuruluşu ilan olunduğunu, kuruluş sermayesi olan 300.000,00 TL değerinde 1. tertip pay senetlerine ilişkin; ...'un ... No'lu 06.03.2020 Tarihli Yönetim Kurulu kararı ile, payların kupür büyüklüklerinin nasıl olacağının belirlendiği 68 adet 1. tertip pay senedi basıldığını, Yönetim Kurulu Kararı ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce 18.03.2020 tarihinde tescil edildiğini, ... Tarihli ... Sayılı sicil gazetesi ile ilan edildiğini, ...'un sermayesi 20.12.2023 tarihli Genel Kurul kararıyla 14.000.000,00 TL'ye artırılmış olup, sermaye artırımına ilişkin karar ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, ...'un üst maddede de vurgulanan sermaye artırım kararıyla, artırılan 13.700.000,00 TL tutarındaki sermaye yönünden,... tarih ve...sayılı Yönetim Kurulu kararıyla 1. tertip pay senetlerine ek olarak artırılan sermayeyi temsil eden 2. tertip pay senetlerinin basılmasına ve ortaklara dağıtılmasına karar verildiğini, buna göre dağıtılacak 2. tertip pay senetlerinin, 13 adet 1.000.000,00 TL, 3 adet 200.000,00 TL ve 1 adet 100.000,00 TL değerinden teşekkül edeceği ...tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ...'un güncel durumda sermayesi beheri 1,00 TL değerinde 14.000.000 adet paya ayrılmış toplam 14.000.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu, payların tamamının hamiline yazıldığını, şirketin 14.000.000,00 Türk Lirası değerinde olan sermayesinin tamamının ödendiğini, şirketin tek pay sahibinin Müvekkili ...olup 07.06.2024 Tarihli ... Sayılı işbu Yönetim Kurulu Kararı ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce 18.07.2024 tarihinde tescil edildiğini, ... Tarihli ... Sayılı sicil gazetesi ile de ilan yapıldığını, tek pay sahipliği hususunun şirket pay defteri, ticaret sicil kayıtları ve Hamiline Pay Kayıt Sistemi (HPKS) kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkilinin, ...'a ait 36 Adet toplam 132.000 TL değerindeki 1. Tertip pay senetlerini kaybetmiş olup işbu senetlerin 4 adeti 10.000 TL değerinde, 15 adeti 5.000 TL değerinde, 17 adeti ise 1.000 TL değerinde olduğunu, 1. Tertip pay senetleri zayi olduğundan TTK 661. maddesi gereği pay senedinin iptali isteminin gerektiğini belirterek açıklanan tüm bu nedenlerle; öncelikle dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde ileride telafisi güç ve imkansız zararlara uğranmasının önlenmesi bakımından iptali talep edilen pay senetleri için TTK 662. maddesi uyarınca pay sahipliğinden kaynaklanan idari ve mali hakları kullanmaktan men kararı verilmesine, zayi olan senetlerin MKK'ya bildiriminin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava dilekçesinde niteliği ve niceliği açıkça bildirilen 36 Adet 132.000 TL değerindeki 1. Tertip pay senetlerinin zayi olması sebebiyle TTK 661 gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;Ticaret sicil kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, ... A.Ş. ve ... kayıtları, ...A.Ş. yönetim kurulunun hamiline yazılı hisse senedine ilişkin kararları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, hamiline yazılı pay senetlerinin zayi sebebiyle iptali istemine ilişkindir. █████/2025 tarihli celsede davacı vekili... hazır bulunmuş, ara kararlar tesis edildikten sonra duruşma günü █████/2026 tarihine bırakılmıştır.Tayin edilen duruşma günü, davacı vekilinin hazır bulunduğu celsede yüze tefhim edilmiştir. Bu suretle, davacı vekilinin duruşma tarihi ve saatinden haberdar olduğu açıktır. Ancak, Mahkememizin █████/2026 tarihli 3. celsesinde davacının ve/veya vekilinin duruşmaya gelmediği, davacı ve vekiline duruşma günü ve saati itibariyle yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadığının anlaşıldığı, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde davacı ve/veya vekili tarafından herhangi bir yasal mazeret dilekçesinin sunulmadığı, dolayısıyla davanın taraflarca takip edilmediği, bu nedenle dosyası takipsiz bırakıldığından Mahkememizce █████/2026 tarihinde HMK m.150. hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle █████/2026 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı █████/2026 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresi içinde taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından HMK m.150. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davanın HMK m.150 gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacı veya vekiline İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip Hakim