İzmi̇r 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari unvanın korunması davası, davalının hukuka aykırı ünvan, marka ve internet alan adı kullanımının sonlandırılarak terkin ve ilan edilmesi talebiyle.
Özet: Davacının, kendi tescilli ticaret unvanı olan "..." ibaresini davalı şirketin izinsiz ve hukuka aykırı biçimde ticari unvanında, markasal olarak ve internet alan adı olarak kullanarak haksız rekabet ve iltibas yarattığı iddiasıyla açtığı ve davalının ticari unvanının değiştirilmesi veya terkinini ile hüküm özetinin kamuya duyurulmasını talep ettiği dava, zorunlu arabuluculuk şartı eksikliği nedeniyle verilen ilk usulden ret kararının istinaf mahkemesince kaldırılması üzerine, esastan incelemeye devam eden bir haksız rekabet ve ticaret unvanının korunması uyuşmazlığıdır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/3 EsasKARAR NO : 2020/3DAVA : Ticari Ünvanın KorunmasıDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, 01.12.2014 tarihinden itibaren, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne bağlı olarak... sicil numarasıyla “... Yayıncılığı Ve Reklamcılık A.Ş.” ticaret unvanı altında, radyo, televizyon yayıncılığı ve reklamcılık alanlarında ticari faaliyetlerini yürüttüğü, davalı şirketin, tescilli marka hakkı – lisans sözleşmesi yahut müvekkil şirket ya da müvekkil şirket ortağı/münferit imza yetkilisi...in herhangi bir şekilde izni/onayı olmamasına rağmen, hukuka aykırı bir şekilde, “...” ibaresini ticaret unvanı olarak, markasal olarak ve internet alan adı olarak kullandığı ve aynı alandaki faaliyetlerini bu ticaret unvanı altında yürüttüğü, davalı şirketin, ... ibaresini, hem ticaret unvanında, hem http://tv35.com.tr/ internet alan adında, hem de bu internet alan adı altında işlettiği web sitesinde, hukuka aykırı bir şekilde kullandığı, davalı şirketin, müvekkil tarafından defalarca uyarılmasına rağmen söz konusu hukuka aykırı kullanıma son vermediği; aksine, kötüniyetli/hukuka aykırı davranışlarını devam ettirdiği ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına yol açtığı, TTK m. 52 uyarınca, davalı şirket tarafından ticari dürüstlüğe aykırı biçimde ve haksız olarak tescil edilen ticaret unvanının, kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine veya terkinine, davalı aleyhine verilecek hüküm özetinin, masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek iki ayrı gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticaret unvanının değiştirilmesine veya terkinine, hüküm özetinin ilan edilerek kamuya duyurulmasına ilişkindir.Davanın konusu TTK m. 52 uyarınca, davalı şirket tarafından ticari dürüstlüğe aykırı biçimde ve haksız olarak tescil edilen ticaret unvanının, kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine veya terkinine, davalı aleyhine verilecek hüküm özetinin, masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek iki ayrı gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasıdır. Mahkememizin █████/2019 tarih,... Karar sayılı kararı ile; "7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle, TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin █████/2019 tarih...Karar sayılı ilamı ile; Mahkememizin █████/2019 tarih,... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.TTK’nın 5. maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hâkime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5. bentde, "Başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydan verebilecek şekilde, ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma" eylemlerine yer verilmiştir. 10. bentde de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56. madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde ise; "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hakimli olarak görev yaparlar" 76.maddesinde ise "dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın ihtisas mahkemeleri olduğu, Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler" hükmünü amirdir. Ayrıca 5846 sayılı Yasa'dan doğan haklar ile 551, 555, 554 sayılı KHK'lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır.Somut olayda Davacı vekili tarafından tescilde öncelik ilkesi gereği tescilli unvanın varlığı ve önceliğinin yeterli olduğu, müvekkili şirketin ortağı/münferit imza yetkilisi...'in hak sahibi olduğu, Türk Paten ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescilli, "..." ibaresini içeren çok sayıda markasının bulunduğu, bunların -07.03.2017 koruma tarihli,...başvuru numaralı, 38. sınıfta tescilli,... ibareli marka, •13.09.2018 koruma tarihli,... başvuru numaralı, 41. sınıfta tescilli,...bareli marka,•13.09.2018 koruma tarihli, ... başvuru numaralı, 38. ve 41. sınıflarda tescilli,...bareli marka, •13.09.2018 koruma tarihli,... başvuru numaralı, 38. ve 41. sınıflarda tescilli, ... ibareli marka, • 13.09.2018 koruma tarihli, ... başvuru numaralı, 38. ve 41. sınıflarda tescilli, ... ibareli marka, • 13.09.2018 koruma tarihli,... başvuru numaralı, 38. ve 41. sınıflarda tescil başvurusunda bulunulan,... ibareli marka olduğu, ayrıca dava ile eşzamanlı olarak davalı şirkete karşı, "..." ibaresini haksız bir şekilde markasal olarak kullanması sebebiyle, müvekkil şirketin ortağı/münferit imza yetkilisi... tarafından İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen dava esas numarasının bildirildiği, █████/2019 tarihli dilekçe ile, istinaf aşamasında █████/2019 tarihli 10 yıl sürel...marka tescil belgesinin sunulduğu anlaşılmış olmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TPE nezdinde tescil edilmiş bir marka hakkına ve Ticaret Sicilinde daha önce tarihli bulunan ticaret ünvanına dayandığına göre tescilli marka yönünden 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi anlamında markaya tecavüz hükümleri kapsamında davanın ele alınması gerektiği, Tescilsiz marka olsa idi ancak TTK'nın 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabetin uygulama alanı bulacağı; dolayısıyla davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ██████████ Esas ████████ Karar, ██████████ Esas ████████ Karar, █████████ Esas ██████████ Karar █████████ Esas ██████████ Karar sayılı içtihatları, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı içtihatları ve Yargıtay Genel Kurulu'nun ███████-552 Esas ████████ Kararları)HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde talep halinde dosyanın görevli İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2020Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)