Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, icra takibinde Euro alacağının TL karşılığının belirtilmemesi nedeniyle davanın usulden reddi.
Özet: Bu dava, davacının uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklanan navlun faturası alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerini içermektedir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkeme, icra dosyasının incelenmesi sonucunda, Euro cinsinden belirtilen alacağın Türk Lirası karşılığının takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmediğini tespit etmiştir. Yüksek mahkeme içtihatlarına göre bu durumun kamu düzenine ilişkin bir eksiklik olduğu ve usulüne uygun geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ; taraflar arasında davalının mallarının uluslararası nakliye yoluyla taşınması işlemine ilişkin davalıya ait malların (4 parça/1.100kg) ... plakalı araç ile ..../.....’den ...../.....’ya taşınıp taşınmadığı, yükün alıcısına teslim edilip edilmediği, davalının taşıma işleminden kaynaklı 7.2.2023 düzenleme tarihli navlun faturası sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı ve davalı tarafların 2023-2024-2025 yılı ticari defterlerini kanuna uygun tutup tutmadığı, açılış kapanış onaylarının süresinde yapılıp yapılmadığı, tarafların tuttukları ticari defterler kayıtlarının kendi içinde birbirini teyit edip etmediği, uyuşmazlık konusu olan 2023 yılında düzenlenen toplam 1 adet faturanın her iki tarafın ticari defteri defterlerinde yer alıp almadığı, tarafların HMK 222/2 ye uygun tutması gereken ticari defterlerde davaya konu uyuşmazlık konusunda kayıtlarının birbiriyle uyumlu olup olmadığı, fark varsa aradaki farkın neyden kaynaklandığı, uyuşmazlık konusu faturanın karşı tarafa tebliğ edilip edilmediği, 8 günlük itiraz süresinin dolup dolmadığı, süresi içerisinde faturaya itiraz olup olmadığı, faturaya konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, davacının icra dosyasında bilgileri belirtilen fatura bedelleri sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarın hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile navlun faturasından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, itirazın iptali davasını kısmı dava olarak açtığı, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Emsal Antalya BAM ..... HD'nin DOSYA NO: ..... , KARAR NO: .... sayılı ilamından özetle; "İcra takip programındaki hata nedeniyle takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmamış olması alacaklının kusurudur. Takip talebinde ve icra emrinde Euro alacağının TL karşılığının yazılmaması, İİK 58,60 ve 41.maddelere göre kamu düzenine ilişkin resen dikkate alınması gereken bir eksikliktir ve icra takibinin iptali gerekir. (Yargıtay .....H.D ..... esas, ..... karar; .... esas, .... karar) İstinaf yoluna başvuranın davalı alacaklı olduğu da gözönüne alındığında ilk derece mahkemesinin icra emrini iptal kararı bu yasal düzenlemelere uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.(HMK 353/1-b-1)" Emsal İstanbul BAM .... HD'nin DOSYA NO:..... , KARAR NO: ..... sayılı ilamından özetle;" Dosyanın incelenmesinde davacı yanın önce aynı alacak için İstanbul ......İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile takibe geçtiği, takip talebinde talep edilen Euro karşılığı TL miktarının da gösterildiği ve usulü uygun olarak düzenlenen bu icra takibine davalı borçlu yan tarafından yapılan itirazda yetkiye de itiraz edildiğinden dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında ise davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 13.168,78-Euro asıl alacağı talep ettiği ancak uyaptan yapılan incelemede davalı- borçlu yana yetkili icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinde ve takip talebinde Euro karşılığı TL miktarının gösterilmediği bu durumda usulüne uygun bir icra takibinden bahsedilemeyeceği ve bu durumda da mahkemece; usulüne uygun geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır."Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde lojistik hizmetinden kaynaklı bir adet faturadan kaynaklı itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak vakıaların tamamını inkar ettiği, itirazın iptali davasında usule uygun geçerli bir icra takibinin olmasının bu dava türü için özel bir dava şartı olduğu, emsal Antalya BAM ..... HD DOSYA NO: ....., KARAR NO:... sayılı dosyasında gerekse İstanbul BAM .... HD'nin DOSYA NO:... , KARAR NO: .... sayılı ilamında da belirtildiği üzere takip talebinde ve icra emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının yazılması gerektiği aksi durumun İİK 58,60 ve 41.maddelere göre kamu düzenine ilişkin resen dikkate alınması gereken bir eksiklik olacağı ve icra takibinin iptali gerekeceği, (benzer nitelikte Yargıtay ....H.D ..... esas, .. karar; ..... esas, ...... karar sayılı ilamları), iş bu itirazın iptaline konu ödeme emrinde yabancı para alacaklarının TL karşılığının olmadığı bu nedenle geçerli bir icra takibi olmadığı, geçerli olmayan icra takibinde itirazı iptaline ilişkin usulen dava şartının da oluşmayacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan itirazın iptali davasında ödeme emrinin İİK 58,60 ve 41. maddelere göre düzenlenmiş olmadığından bu nedenle usule uygun icra takibinin bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 2.061,08.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.329,08.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM'a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır