T.C. Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart ve aşkın zarar istemli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi.
Özet: Bu hukuki evrak, rekabet yasağı ihlali nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davacının ihtiyati tedbir talebini reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusuna ilişkindir. İstinaf incelemesinde, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini reddeden ara kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : ████████ (Ara Karar)DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava, rekabet yasağına aykırılık sebebiyle cezai şart ve aşkın zarar alacağı istemine ilişkindir.İstinafa konu uyuşmazlık ise İlk Derece Mahkemesi'nce davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Dairemizce istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Yapılan incelemede, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, bu sebeple İlk Derece Mahkemesi'nce davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE,6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır