Adana Bölge Adliye Mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası süresinde dosya gönderim talebinde bulunulmaması nedeniyle açılmamış sayılan menfi tespit davası istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
Özet: Davacı, bonoya dayalı icra takibine karşı açtığı menfi tespit davasında, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş; yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu tespit edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : █████████ ESAS ████████ KARAR DAVACI : ... -...- ...VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ...VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ esas ████████ karar sayılı kararının ek kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava, menfi tespit davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak takip konusu bononun davalı ile imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında boş olarak imzalandığını, bu sebeple müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek müvekilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olup, süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığından █████/2026 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davacı vekili tarafından süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak █████/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...Başkan...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Katip...¸e-imzalıdır