Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan icra takibine itirazın iptali davasında yetki, husumet ve ürün kalitesi uyuşmazlığı.
Özet: Davacı, uzun yıllardır devam eden ticari hizmet ilişkisi kapsamında sunduğu hizmetlere ilişkin düzenlediği ve ödeme onayı aldığı faturaların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı, yetki ve husumet itirazlarında bulunarak, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, mal ve hizmet teslimatının ispatlanamadığını, mutabakat formlarında yer almadığını ve teslim edilen ürünlerde kalite sorunları olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari nitelikli bir hizmet ilişkisi mevcuttur. ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen işlenmemiş mallar, talep edildiği şekilde işlenerek davalı firmaya sunulduğunu, bu ticari ilişki yaklaşık 10 seneden beri devam ettiğini, verilen hizmete ve teslim edilen mallara ilişkin faturalar ekte yer aldığını, bu faturalara, davalı şirketçe itiraz etmediği gibi ödeme günü ve miktarı, yine ekte yer alan maillerde görüleceği üzere teyit edilerek ödemenin gerçekleştirileceği beyan edildiğini, müvekkili şirketçe gerçekleştirilen ve faturada gösterine hizmetlere istinaden davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... 24. İcra Dairesi ...E. Sayılı i dosyasında, 9.5.2025 tarihi itibariyle 544.160,91 TL tutarındaki ana alacağın işleyecek faiz, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu, tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve ilamsız icra takibi durdurulduğunu, beyanları ve ekte yer alan evraklar ile düzenlenerek tebliğ edildikten sonra süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkiline ödenmesi gereken hizmet bedelleri gerektiği gibi ödenmediğini, dolayısıyla icra takibinin durdurulmasına sebep itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, ilaveten, takip konusu meblağ, faturada açıkça düzenlenerek tebliği sağlanmış olup likit bir alacağını, gerçekleştirilecek yargılama esnasında yapılacak inceleme ve toplanacak deliller vasıtasıyla, davalı borçlu şirketin, icra takibinde belirtilen borcu ödemediğini ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu anlaşılacak olduğunu, bu nedenle davalı borçlu bakımından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20’den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ... 24. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın tarafımıza tebliğnin ardından 1 yıllık yasal süresi içerisinde tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, gerçekleştirilen toplantıda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, ... Arabuluculuk Bürosu ... dosya numaralı arabuluculuk anlaşmama son tutanağını sunduklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, ... 24. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, ... 24. İcra Dairesi ... E. Sayılı takibin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle, itiraz ettiği alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketle aralarında uzun yıllardır süregelen ticari ilişki kapsamında işlenmek üzere gönderilen mallara ilişkin düzenlendiği iddia edilen bazı faturaların ödenmediğini ileri sürerek, ... 24. İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasına konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan işlemlerde teslim yeri, ifa yeri ve hizmetin icra edildiği yer ... olduğunu, davacının merkezinin ve davalının fabrikasının bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle, HMK m.116/1-b ve TTK m.5/1 uyarınca yetki itirazlarının olduğunu, davacının faturaların muhatabının her defasında ... A.Ş. olduğunu iddia etse de, ticari uygulamada bazı siparişlerin ...A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. üzerinden yürütüldüğünü, sevk irsaliyelerinde farklı tüzel kişiliklere teslim kayıtlarının bulunduğu görüldüğünü, dolayısıyla, davacı tarafından borçlu olarak yanlış taraf seçilmiş olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulduğu iddia edilen faturaların müvekkili şirkete fiilen tebliğ edilmediğini, İrsaliye ve teslim tutanakları eksik olduğunu, davacı taraf mal veya hizmetin teslimini ispatlayamadığını, faturanın tek taraflı düzenlenmesi, borcun varlığını kanıtlamadığını, ayrıca, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kapsamında düzenli mutabakat formaları imzalanmakta olduğunu, söz konusu faturaların hiçbir dönemde onaylı cari hesap mutabakatında yer almadığını, dolayısıyla bu faturaların ihtilaflı ve kesinleşmemiş olduğunu, davacı tarafından işlenerek teslim edildiği belirtilen parçalar, teslimden kısa süre sonra yapılan kalite kontrollerinde ölçüsel sapmalar, yüzey pürüzlülüğü ve işleme hataları nedeniyle reddedildiğini; üretim hattında ciddi fireye yol açtığını, bu durum, TTK m.23 ve TBK m.219-221 uyarınca “gizli ayıp” teşkil ettiğini, müvekkili şirketin, davacıya defalarca düzeltme taleplerini bildirdiğini; hatalı imalatların iadesi ve telafisi için yazılı uyarılarda bulunduğunu, davacının bu ayıpları gidermemesi nedeniyle müvekkili, ayıplı malın bedelini ödemekten haklı olarak kaçındığını, dava konusu alacak, ayıp iddiaları, teslim-teslim reddi ihtilafı, cari hesap mutabakatı eksikliği ve kur farkı hesaplaması gibi teknik inceleme gerektiren hususlara dayandığından likit olmadığını, bu sebeple, İİK m.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı talebi reddedilmesini, izah edilen nedenler, yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, esasa girilmesi halinde ise; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğu, teslim edilen malların ayıplı ve teknik olarak kusurlu olduğu, faturaların kesinleşmemiş ve mutabakata bağlanmamış bulunduğu, alacağın likit olmadığı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı, hususları gözetilerek, davanın tamamıyla reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDavacının davası faturaya dayanan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalı aleyhine ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu, ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan kur farkı ve muavin defterinde gösterilen bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce verilen kesi süreye ve kesin süresinin sonuçları usulüne uygun ihtar edilmesine rağmen davalı taraf ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde bilirkişisinin incelemesi için hazır etmemiştir.Uyuşmazlığa ilişkin mali müşavir bilirkişisinden alınan 12.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, mahkememizin kabulü ile halinde, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerine göre 12.05.2025 takip tarihi itibariyle 460.544,54TL davalıdan asıl alacağı olduğu, davacının faturaya dayandığı, davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, ancak davacının faturalarının Türk Lirası cinsinden olduğu ve davacı ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişki de kur farkına ilişkin teamül addedilebilecek bir kayda rastlanmadığından takipte talep oluna kur farkının yersiz olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 12.05.2025 takip tarihi itibari ile ticari temerrüt oranının 044,25 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 44,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi... Esas ... Karar)Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının defterlerinin usulüne uygun tanzim edildiği, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 460.544,54 TL alacaklı göründüğü, her ne kadar davacı kur farkı talep etmiş ise de, davacının tanzim ettiği faturaların TL cinsinden olduğu, döviz cinsinden karşılıklarının gösterilmediği, davacının muavin kayıtlarında dahi davalıdan Türk Lirası cinsinden alacaklı göründüğü ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin de TL cinsinden yapıldığı, taraflar arasında yabancı para cinsinden ticari ilişki kurulduğuna, döviz cinsinden kur farkına ilişkin bir kaydın da davacının defterlerinde tespit edilemediği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, Kabul edilen kısım yönünden itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 92.108,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,Davalının ... 24. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 460.544,54 TL yönünden İPTALİNE, İptal edilen miktar yönünden takibin kaldığı yerden devamına,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Kabul edilen kısım yönünden itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 92.108,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31.459,80-TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 6.572,11-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 24.887,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 73.687,13-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan toplam 6.208,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.254,07- TL yargılama gideri ile 6.572,11-TL peşin harç ve 615,40- TL başvuru harcı toplamı 12.441,58-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.893,16-TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 706,84-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır