T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankaca kullandırılan ticari krediden doğan alacağın tahsili amacıyla müteselsil kefile karşı açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir bankanın, üçüncü bir şirkete kullandırılan ticari krediden kaynaklanan borç nedeniyle, sözleşmede müteselsil borçlu konumundaki davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır; davalı, yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurmuş, ancak mahkemece yapılan incelemede, arabuluculuk şartının sağlandığı, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, davalının derdestlik itirazının uygun görülmediği ve bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup, davacı haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı da talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının yetkili bulunduğu dava dışı şirket ... ile müvekkil banka .... arasında 29.04.2020 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 900.000,00 TL kredi kullandırılmış ve davalı borçlu ... sözleşme de müteselsil borçlu olduklarına dair kredi tarafı konumunda bulunduğunu, müvekkil banka ile davalı borçlu tarafından imzalanan 29.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile dava dışı .... Kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçluya ve dava dışı şirkete muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğnii, borç müaccel hale gelmiş ve 30.11.2023 tarihinde 617.115,45 TL'lik bakiye için muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, davalı müteselsil kefil sıfatı ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski numarası kapatılan B. çekmece ... İcra dairesi ... E.) sayılı dosyası açılış tarihi olan 09.01.2024 tarihi itibariyle müvekkil bankaya 653.034,32 TL borçlu olduğunu, davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi B. çekmece başlatılmıştır. Büyükçekmece 3. İcra dairesinin kapatılması sonrasında dosya Büyükçekmece İcra dairesinin ... Esas sayılı numarasını aldığı. Şu ana kadar her iki dosyaya ödeme yapılmadığını, Borçlu haksız ve hukuksuz olarak işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu itirazın iptali ile duran takibin devamına karar verilmesini, davalıların haksız ve mesnetsiz kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı borçluların % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin borçlu ve davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 653.034,32 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, bankacılık alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı bankanın dava dışı ....’ne genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıp kullandırmadığı, davalının bu krediden kaynaklı müteselsil kefalet sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hesabın kat edilerek davalı tarafa tebliği ile temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, bankanın krediye uygulayabileceği akdi ve temerrüt faiz oranın fiilen uygulanan faiz oranları ile sözleşme maddeleri dikkate alınarak ne olduğu, davacı bankanın dava dışı şirkete karşı ayrıca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası (yeni esas Büyükçekmeceİcra Müdürlüğü!nün ... dosyası)ile iş bu davaya konu icra takibinin mükerrer /aynı alacağa ilişkin olup olmadığı tahsilde tekerrür olmadan davalıdan B.Çekmece İcra Müd. ... E ( Eski Dosya No: Kapatılan B.Çekmece .... İcra Müd. ... E. ) icra dosyasında talep edebileceği alacak kalemleri varsa ayrı ayrı hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı bankanın davalı tarafa müteselsil kefil sıfatıyla bir adet icra takibi başlattığı bu icra takibi sebebiyle itirazın iptalini talep ettiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davacının dava dilekçesiyle bir kısım belgelerini sunduğu, tensip ara kararında belgelerin celbinin istenmesinin üzerine davacı tarafın evrak asıllarını sunduğu,Davalının beyan dilekçesinde Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... karar sayılı ilamıyla derdestlik itirazında bulunduğu, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının icra emrine itiraza ilişkin olup kararda belirtilen icra dosyasının Mahkememiz dosyasına konu icra takibi olmadığı, dersdestlik dava şartı koşulunun oluşmadığı, dosyada delillerin toplanarak rapor alındığı, raporda davacının davalıdan alacağının bulunduğunun belirtildiği,Davalı tarafın rapora itiraz dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle ipotek verildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatıldığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine itiraza ilişkin Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin icra emrindeki kalemlerin düzeltilmesine yönelik karar verdiğini, davacının ikinci takip yaparak mükerrer talepte bulunduğunu belirttiği, davacının rapora karşı hesaplama itirazın da bulunduğu, 4 nolu celsede rapor alınmasına yönelik ara karar kurulduğu, ücretin kesin sürede yatırılmadığı, davacı tarafın duruşmada davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın ödeme belgelerini de dilekçesinde sunduğu görülmekle icra takibinden sona yapılan ödeme ile davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, yargılama giderinin ise bilirkişi rapor içeriği ve ödeme yapılması sebebiyle davalı taraf üzerine bırakılarak, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının açtığı itirazın iptali davasının ödeme sebebi ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava değeri olan 653.034,32 TL üzerinden hesaplanacak %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 11.152,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 10.420,20.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 11.152,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.037,9 TL posta masrafı ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.037,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır