Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari defterler ve bilirkişi raporuyla sabit ticari satış alacağına haksız itirazın iptali ile yüzde yirmi icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkeme, davacının muavin defter kayıtlarına dayalı olarak başlattığı icra takibine davalının haksız itirazını kısmen iptal ederek, ticari defter incelemesi ve e-fatura/e-irsaliye kayıtlarıyla davacının 22.040,00 TL asıl alacağını ispatlaması üzerine bu miktarın tahsiline ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmetmiş, ancak davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtar bulunmadığı gerekçesiyle işleyen faiz talebini reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkilerine olan muavin hesap kaydında görülen bakiye borcunu ödemediğini açılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddiasını kabul etmediklerini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine muavin defteri hesap kaydına dayalı Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, bahse konu alacağın mevcut olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine 22.040,00 asıl alacak ve 29,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.069,74 TL alacak için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi maksadı ile taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verildiği, tarafların defterlerini sundukları, yaptırılan bilikrişi incelemesinde iki taraf defterlerinin de usulüne uygun tutuldukları ve birbirlerini doğruladıkları, defter kayıtları doğrultusunda davacının 22.040,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından hizmete ilişkin itiraz ileri sürülmüş ise de ticari defterlerine ilgili faturanın işlendiği e fatura ve e irsaliyenin gönderildiği ve işbu kayıtlara itiraz edilmediği dikkate alındığında davacının haklılık durumunu ispatladığı kabul edilmiştir. Bu minvalde faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, hizmet ve malların teslim alınmış olduğunu e irsaliyeler ile faturaya konu hizmetin verildiği kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından işlemiş faiz talebi icra takibinde istenmiş ise de dosyada mübrez bilgi ve belgeler kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin TTK kapsamında herhangi bir ihtarın bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinde bulunmayacağı anlaşılmakla birlikte icra inkar tazminatına ilişkin yapılan değerlendirmede ise alacağın likit olduğu ve davalı tarafça haksız itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ileDavalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ... E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 22.040,00 TL bedel yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNEAsıl alacak bedeli 22.040,00 TL bedel üzerinden hesaplana %20 icra inkar tazminatı olarak 4.408,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.505,55.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 890,15-TL harcın mahsubu ile eksik kalan XXXX.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti 200,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.200,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.188,95.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 22.040,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 29,74 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.593,80.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydınaDair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın dava tarihinde istinaf yasa yolu 2026 yılı kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır